War

Właśnie teraz Socks Chaser napisał:

Problem polega na tym, że reputacje ujemne zostały dodane bardzo "niechlujnie". Użytkownicy nie zostali poinformowani o tym, nie było żadnego posta, tematu który informowałby o tym, że ujemne reputacje zostały wprowadzone. Spowodowało to u niektórych użytkowników zdziwienie nową funkcją

Hmm? Których użytkowników? I od kiedy zdziwienie się jest czymś złym, na co trzeba się żalić? Ujemne repki to nie nowy admin, czy silnik forum, nie wywołają zaraz ptsd, że "łolaboga, gdzie ja jestem, który mamy rok, co się dzieje?". Z resztą, w dalszej części posta sama odpowiedziałaś sobie na to...coś, ten żal. Są testowane. I przy okazji ze 3 razy się powtórzyłaś

1 minutę temu Socks Chaser napisał:

Jeśli jakiś użytkownik nie przepada za nową opcją, to wciąż istnieje prawdopodobieństwo, że uznał obecność ujemnych reputacji za fakt dokonany, za pełnoprawną, działającą funkcję, i postanowił temat zignorować, przemilczeć.

Co.

5 minut temu Socks Chaser napisał:

Sam pomysł reputacji nie jest zły - na wielu forach jest taki system. Problem polega na tym, że na forum dotyczącym np. gier użytkownicy dają sobie dodatnie reputacje wtedy, gdy ktoś komuś pomoże, a ujemne są przyznawane za trolling, obrazę itp. Na MLPPolska jednak reputacja ujemna jest przyznawana jakby "na złość".

Może pora wyjść ze świata tęczowego salami? Już tłumaczę jak działają punkty reputacji. Dostajesz plusika jak ktoś się z Tobą zgadza i jest zbyt leniwy by samemu się wypowiedzieć, bądź wyczerpałaś temat. Albo jak Twój post jest zabawny. Analogicznie, ujemne repki szoku i śmierci dostajesz - niespodzianka - gdy ktoś uzna, że pieprzysz głupoty. Wnioski już potrafimy wyciągać, prawda?

7 minut temu Socks Chaser napisał:

Dzisiaj dostałam na przykład około 10 ujemnych reputacji za 2 posty.

Naprawdę nie wiem jak do tego doszło. To pewnie dlatego, że zostały wprowadzone nagle i bez zapowiedzi. Ludzie z pewnością chcieli dać Ci dodatnie reputancje, tylko z powodu zdziwienia, kliknęli niewłaściwy przycisk.

7 minut temu Socks Chaser napisał:

fakt, że ponad 10 różnych osób w jednym momencie postanowiło wlepić mi ujemną dychę wydaje mi się dosyć "podejrzany". Te osoby mają jedną ujemną reputację do przyznania na dzień, i akurat tak duża grupa postanowiła dać swoją jedyną ujemną reputację właśnie mi, w krótkim odstępie czasu.

A to zdecydowanie spisek. Ba! Nie bójmy się użyć słowa ZAMACH!

10 minut temu Socks Chaser napisał:

Ja jednak uważam, ze reputacja powinna być wyznacznikiem poważania na forum. Na każdą dodatnią reputację staram się pracować, wiele reputacji otrzymałam od osób które mnie wspierają, popierają.

Reputacja przestała być wyznacznikiem poważania, czy coś, od kiedy zniknęły repki z treścią. O ile coś takiego można nazwać poważaniem w ogóle. Chwila...reputacja...osoby które Cię popierają...czyli jednak rozumiesz, jak działa ten system?

11 minut temu Socks Chaser napisał:

Nie chcę tutaj nikogo oskarżać, wierzę, że niektórzy dali mi ujemną reputację dlatego, że nie spodobał im się mój post, i ja to w pewnym sensie rozumiem.

...albo jednak nie rozumiesz. Albo rozumiesz, ale nie akceptujesz. Mam wrażenie, że piszę szósty raz to samo

12 minuty temu Socks Chaser napisał:

Nie zmienia to jednak faktu, że grupa ponad 10 użytkowników która daje dla jednej osoby ujemną reputację nie jest czymś, co często się widzi.

Znów, nie mogę ukryć zdziwienia. Cóż za niecodzienna sytuacja.

13 minuty temu Socks Chaser napisał:

Tutaj proponowałabym usunąć ujemną reputację.

Jestem za, a nawet przeciw.

14 minuty temu Socks Chaser napisał:

grupowe minusowanie nie jest ok.

To nie przypadek, że ten jeden post po prostu nie spodobał się większej grupie osób. Może warto zastanowić się dlaczego, zamiast biegać w kółko z płaczem?

15 minut temu Socks Chaser napisał:

Nie zmienia to jednak faktu, że np. zaimplementowanie nowego, świątecznego tła, doczekało się oddzielnego posta, mimo iż jest to tylko zmiana kolorku. Za to ujemna reputacja która ma jakikolwiek wpływ na forum nie doczekała się niczego.

No właśnie, bo było to specjalnie na święta. Znasz jakieś święto dotyczące ujemnych punktów reputacji?

16 minut temu Socks Chaser napisał:

Ujemna reputacja jest zepsuta i nie działa tak, jak działać powinna. Niektórzy użytkownicy mogą używać jej do robienia na złość innym użytkownikom.

Broń jest zła i nie działa tak jak powinna. Niektórzy ludzie mogą używać jej do zabijania innych ludzi. A jak powinny działać ujemne punkty reputacji? Domyślam się, że działają co najmniej podobnie do "dodatnich". Czy oznacza to, że dodatnie też są zepsute i nie działają tak jak powinny?

19 minut temu Socks Chaser napisał:

Nie wiadomo też czemu kolorowi otrzymali nieskończoną liczbę minusów do dyspozycji.

Och, to bardzo proste. To jest po to, by mogli nieskończenie razy bardziej robić na złość innym userom. Dziwne, że jeszcze na to nie wpadłaś.

20 minut temu Socks Chaser napisał:

Proponuję usunięcie ujemnej reputacji i pozostawienie systemu takim, jakim był przed zmianą.

Proponuję tego nie robić i nie trzymać ludzi pod kloszem.

20 minut temu Socks Chaser napisał:

Dodatnie reputacje również mogą spełniać swoją rolę - wciąż istnieje rozróżnienie na tych z reputacją wysoką, i tych z reputacją niską. Różnica polega na tym, że nikt nikomu nie psuje reputacji, a sam system działa bez zarzutu.

Ilość repek, gdy masz do dyspozycji tylko dodatnie, zależy tylko od tego ile spamujesz na forum i ile już na nim jesteś. Czyli, kiedy jesteś długo, piszesz wszędzie i dużo, będziesz mieć dużo repek. Wrzucając do systemu drugi kolor, repki zaczną coś, powiedzmy, znaczyć. Ludzie piszący dużo, ale bez sensu, będą mogli być "karani". I wtedy dopiero całość będzie działała tak, jak opowiadasz.

HOH ALE SIĘ ROZPISAŁEM