Zdaję sobie sprawę iż temat przyprawia co poniektórych userów o białą gorączkę w wyniku czego czasami dochodzi do sprzeczek i nieporozumień.
Zasadniczym problemem tego typu dyskusji jest sprawa zgodności poglądów. W momencie gdy się ze sobą zgadzamy nie ma problemu i jest fajnie...
Ale: jak większość dyskusji ma na celu dochodzenie do prawdy (przynajmniej wtedy ma ona sens) a nie przyznawanie racji którejkolwiek ze stron - bo nie o to chodzi... lecz w tym konkretnym przypadku dochodzenie do prawdy jest utrudnione ze względu na fizyczną niemożliwość udowadniania słuszności swych argumentów - pozostaje jedynie wiara w zasadność i słuszność przekazu na podstawie którego argumentujemy. Co sprowadza się do cytowania i analizowania tekstów źródłowych pod względem spójności logicznej, wycieczek po tle historycznym przytaczanych sytuacji czy też badaniu tzw.: kontekstu. I tak np.: sformułowania zawierające nakazy czy zakazy (bez względu na rodzaj materii jakiej dotyczą) są interpretowane w sposób dwojaki - znów wkrada się wiara, ale tym razem w: dobre intencje, pedagogiczny charakter wypowiedzi lub działania mające na celu odpowiednie ukształtowanie postaw przedstawionych postaci.
Na przeciw siebie stawiamy wiarę i logikę, choć po stronie logiki stoją jeszcze dwa poniekąd ważne z badawczego punktu widzenia argumenty:
- ilość możliwie niezależnych od siebie i nie powołujących się na siebie nawzajem źródeł na dany temat. Tutaj mamy jedno źródło - fakt, nie wykluczam że dawniej mogło być ich więcej, ale z naszej pozycji (współczesności) one wszystkie od dłuższego czasu (kilkunastu wieków) pochodzą z "jednego magla";
- źródło nie powstało od razu, tj w momencie zaistnienia konkretnych zdarzeń, tylko po pewnym okresie przekazów ustnych - co zmusza nas do uznania informacji przedstawionych w tekście źródłowym za co najmniej niepewne/wątpliwe - mam tu na myśli tzw.: podkoloryzowanie przekazu, zmniejszenie wartości, pomijanie lub nawet zniekształcanie treści nie rozumianych przez ówczesnych i później kopiujących "wieszczów" itp.;
Stąd jakakolwiek owocna w jednoznaczne wnioski i stwierdzenia komparatystyka jest niemożliwa.
Podsumowując:
@White Hood Ty jesteś panem i rządcą tego tematu, zrobisz jak zechcesz.
Przyznaję, w tak drażliwym dla niektórych temacie zachowujesz zimną krew, opierasz swoją argumentację o znane Ci źródło, szanujesz zdanie oponentów, co dowodzi Twojej wartości jako dyskutanta i człowieka.
Ja już w tym temacie nie będę się wypowiadał - swoje zdanie na temat zasadności powstających tu różnic zdań wyraziłem w tym poście.
