Kupno netbooka.

[Maklak2]

Ostatnio zastanwaiałem się nad kupnem netbooka, żeby mieć przenośny komputer. Chciałem coś za 1.2k do 1.8k PLN, ale po przyjrzeniu się stosunkowi wydajności do ceny raczej skłaniam się ku czemuś droższemu.

Generalnie mobilne procesory w sprzedaży z netbookami można podzielić na 3 kategorie, które mają zbliżoną wydajność pojedynczego rdzenia i zbliżony pobór mocy.
1) Kategoria 7.5W:
  N2840 (2.16 GHz, HD Graphics)
  N2940 (1.83 GHz, HD Graphics)
  2129Y (1.1 GHz, HD Graphics)
  N3530 (2.16 GHz, HD Graphics)
  N3540 (2.16 GHz, HD Graphics)
2) Kategoria 15W. Tutaj pojedynczy rdzeń jest prawie dwa razy szybszy.  
  i3-4010U (Haswell, 1.7 GHz, HD 4400)
  3556U    (Haswell, 1.7 GHz, HD Graphics)
  i3-4005U (Haswell, 1.7 GHz, HD 4400)
  i3-4030U (Haswell, 1.9 GHz, HD 4400)
  i3-5005U (Broadwell, 2 GHz, HD 5500)
3) Kategoria 15W. Tutaj pojedynczy rdzeń jest prawie trzy razy szybszy niż w pierwszej kategorii.
  i5-5200U (Broadwell, 2.2 GHz, HD 5500)
  i7-5500U (Broadwell, 2.4 GHz, HD 5500)

Wyszło mi, że najlepszy stosunek wydajności do ceny ma i5-5200U. Wszystko poniżej jest znacznie wolniejsze, a wszystko powyżej znacznie droższe.

Poza tym i5-5200U ma jedną z lepszych kart graficznych przy poborze mocy 15W. HD 5500 odpowiada z grubsza Geforce GT 540M. Lepsza jest HD 6000, ale występuje w znacznie droższych i do tego przeważnie wolniejszych procesorach. Powyżej jest jeszcze Iris 6100 i Iris 6200, ale one są w procesorach ze znacznie większym poborem mocy. Poniżej jest HD 4400, które jest tak ze 20% wolniejsze. Jeszcze poniżej jest HD Graphics, które jest około 3 razy wolniejsze od HD 5500. Dodatkowa karta graficzna, np. Geforce 840M, to w netbooku zbędny wydatek, dodatkowy pobór mocy, krótszy czas pracy na baterii i trzeba chrzanić się ze sterownikami pod Linuxem.

3 razy szybszy rdzeń i grafika robi na tyle dużą różnicę, że warto zapłacić ponad 2 razy więcej zamiast brać cokolwiek z N2840. Po prostu więcej można na takim zrobić i starczy na kilka lat dłużej. W zasadzie potrzebuję przenośnego komputera do internetu, pdfów, filmów i może grania, a nie czegoś porządnego, ale niech tam.

Uważam, że nic tak nie przedłuża czasu żywotności komputera jak dużo RAMu i że nawet w netbooku 4 GB to dziś rozsądne minimum, 8GB jest lepsze, a nawet 16 GB nie jest nadmiarem ekstrawangancji.

Jako system operacyjny wystarczy mi Linux Mint z jądrem 3.13. Podobno działa na i5-5200U, a 400 PLN na Windowsa to zbędny wydatek.

Rozsądna przekątna ekranu w przenośnym komputerze to coś między 11 i 14 cali.

Miło byłoby mieć dysk SSD.

Uzbrojony w te kryteria wszedłem sobie poszukać netbooków na x-kom.pl Nie, żebym koniecznie od nich chciał kupowac, ale mają niezłą wyszukiwarkę.
http://x-kom.pl/g-2/c/159-laptopy-notebooki-ultrabooki.html?sort=product_price&features[35][399]=1&features[35][2602]=1&features[35][401]=1&features[35][402]=1&features[35][1001]=1&features[35][403]=1&features[22][257]=1&features[22][262]=1&features[22][277]=1&features[58][from]=8&features[58][to]=16&features[37][539]=1&featureChildren[44][2021][993]=1

Obiecująco wyglądają te dwie konfiguracje, tyle że są drogie i za tę cenę można kupić dużego laptopa. Matowy ekran (lepszy na zewnątrz) 13'3 (czyli dość duży jak na netbooka, ale nadal przenośny), 1.5 kg (z zasilaczem i myszką 2kg, a z zewnętrznym napędem optycznym 2.5kg), wyjścia standardowe (trochę mało USB), Linux Mint na tym raczej pójdzie. Jest jeszcze opcja z 480 GB SSD, ale to już chyba lepiej kupić zewnętrzny dysk twardy.
http://x-kom.pl/p/239045-notebook-laptop-13-3-asus-r301la-fn074d-8-i5-5200u-8gb-1tb.html
http://x-kom.pl/p/248755-notebook-laptop-13-3-asus-r301la-fn074d-12-i5-5200u-12gb-240ssd.html

Może jednak warto poczekać te dwa-trzy miesiące na Skylake? Tylko nie wiem, czy pójdzie na kernelu 3.13 z Linuxa Mint.

Ma ktoś jakies komentarze lub kontrpropozycje?
 

[Sun]

 Dodatkowa karta graficzna, np. Geforce 840M, to w netbooku zbędny wydatek, dodatkowy pobór mocy, krótszy czas pracy na baterii i trzeba chrzanić się ze sterownikami pod Linuxem.

W przypadku grafik Nvidii akurat masz technologię optimus, czyli karta dedykowana uruchamia się dopiero gdy jest potrzebna w celu podniesienia wydajności. Puki nie ma takiej potrzeby laptopy korzystają ze zintegrowanej, energooszczędnej. Dlatego jedyny argument przeciw to dodatkowy koszt, bo na netbooku raczej nie pograsz w fallouta 4, czy Metro Last Light.

 

Uważam, że nic tak nie przedłuża czasu żywotności komputera jak dużo RAMu i że nawet w netbooku 4 GB to dziś rozsądne minimum, 8GB jest lepsze, a nawet 16 GB nie jest nadmiarem ekstrawangancji.

Hmm, nie wiem, czy 16 gb to dziś must have. 8 sprawdza się nawet w graniu full HD. Z drugiej strony karta zintegrowana korzysta z ramu jak z własnej pamięci, więc tu można się pokusić o te 16 gb jeśli jeszcze masz dość kasy. A jak nie, no to wybierz opcję 8 gb i wolny slot.

 

Ma ktoś jakies komentarze lub kontrpropozycje?

 

Opcja dość droga dlatego daję jako ciekawostkę: Dell Venue 11 w wersji z Core i3 i klawiaturą (w budżecie się nie zmieści). Dlaczego o tym mówię? Bo to tablet a nie netbook, więc nadaje się do nieco innych rzeczy.

 

http://www.x-kom.pl/p/242577-notebook-laptop-13-3-acer-v3-371-i3-5005u-8gb-128-bialy.html

2 wady w porównaniu do asusa, który podałeś. Core i3 oraz mniejsza bateria. 

Z większych, tow budzecie mieści się to:

http://www.x-kom.pl/p/240345-notebook-laptop-15-6-lenovo-g50-80-i5-5200u-8gb-1000-dvd-rw-czerwony.html(niestety błyszcząca matryca)

http://www.x-kom.pl/p/246326-notebook-laptop-15-6-dell-inspiron-3543-i3-5005u-8gb-128-1000-podsw-kl.html(core i3 i błyszczący)

 

Bierz pod uwagę fakt, że w niektórych laptopach z SSD, HDD jest dodawany w obudowie jako dysk zewnętrzny. Poza tym, w kwestii wstrzymania się do Skykale, to raczej niekoniecznie. Wzrost wydajno ści na procu (zegar w zegar) to chyba mniej niż 10% (nie wiem jak z grafiką) a cena pójdzie ostro w górę. Poza tym, mało sprzętu może to mieć. 

[Siper]

Serio chodzi Ci o netbooka czy o ultrabooka jednak?

[Maklak2]

Serio chodzi Ci o netbooka czy o ultrabooka jednak?

No wiesz, zaczęło się od "W sumie fajnie byłoby mieć mały przenośny komputer. Można takiego kupić za tysiaka z przekątną okranu 12' i wagą 1.5kg z zasilaczem". Później zacząłem porównywać parametry i stwierdziłem, że jednak chyba lepiej kupić trzy razy szybszy sprzęt za dwa-trzy razy więcej i wtedy powinien starczyć na jakieś 5-8 lat.

Pytałem Arpegiusa czy coś poleca, bo kupił sobie netbooka za tysiaka, ale mi cwaniak powiedział, że poniżej 6k to się nie da nic sensownego kupić.

 

W przypadku grafik Nvidii akurat masz technologię optimus, czyli karta dedykowana uruchamia się dopiero gdy jest potrzebna w celu podniesienia wydajności. Puki nie ma takiej potrzeby laptopy korzystają ze zintegrowanej, energooszczędnej.

Z tego co słyszałem, różnie z tym bywa, a nawet jak działa, to najpierw trzeba uruchomić Bumblebee. Jednak bezpieczniej wybrać kartę graficzną wbudowaną w procesor, nawet w desktopie, gdzie Iris Pro 6200 daje radę nawet z Radeonem 6770.

 

na netbooku raczej nie pograsz w fallouta 4, czy Metro Last Light.

Na żadnym z moich desktopów zresztą też nie, chyba że w końcu wymienię celerona Sandy Bridge bez osobnej karty graficznej albo Core 2 Duo z nv 8600 na coś mocniejszego. Ważne, że z gier chodzi Dwarf Fortress i różne indyki.

8 GB RAMu jest dzisiaj zalecane do desktopa, ale ja z koputerami mam do czynienia od czasów 386 i wiem swoje. Procesory w najbliższym czasie przyspieszać będa raczej wolno, grafika szybciej, ale najszybciej rośnie pamięciożerność programów, czyli w komputerze na lata nalezy mieć przede wszystkim dużo RAMu. W tym przydrogim ASUSie, którego sobie upatrzyłem, zdaje się że nie ma slotów, tylko pamięć jest wlutowana w płytę główną. No i trochę dziwne, że zatrzymuje się na 12 GB a nie na 8 albo 16.

Ten "tablet" Acer V3-371 przecież ma wbudowaną klawiaturę i nic nie napisali o dotykowym ekranie, więc nie wiem czemu nazywasz to "tabletem". Jest dużo tańszy, ale ma tylko 2 porty USB, a procesor i3-5005U jest taktowany na 2 GHz i nie ma trybu turbo, przez co i5-5200U (2.2 GHz, 2.7 GHz turbo) jest o jakieś 25% szybszy w zastosowanaich jednowątkowych. To już ma dla mnie znaczenie. No, ale mniejsza cena też.

Wiem, że najlepszy stosunek wydajności do ceny można znaleźć w laptopach 15'6, ale one już raczej nie są przenośne. Kartka papieru A4 ma 21 x 30 cm. Laptop z mojej pracy ma 15'4 ekran i 26 x 36 x 4 cm i 3 kg z zasilaczem. To już zajmuje mi większą część małego plecaka i waży tyle co dwie butelki wody. Nie chce mi się nosić ze sobą takiej cegły. To Lenovo ma 26.5 x 38.5 x 2.5 cm i 2.5kg plus zasilacz, czyli jeszcze większa cegła i nie wiem, czy mi wejdzie do plecaka. 13'3 to i tak większy ekran niż początkowo planowałem, ale wystaje tylko 3 centymetry poza kartkę A4 (23.5 x 33 x 2.5 cm, 1.6 kg) i jeszcze od biedy można uznać, że jest przenośny. Jedynym argumentem za czymś większym byłoby, że od 14'1 zaczynają się laptopy z wbudowanym napędem optycznym, ale generalnie optymalny rozmiar to coś koło 12' i 1kg.

Trochę poczytałem w necie o Skylake faktycznie czekanie na i5-6200U do netbooka może mieć średni sens. Mają pojawić się we wrześniu i kosztować niewiele więcej niż Broadwell, ale wzrost szybkości w sosunku do i5-5200U to coś bliżej 5% niż 10%. Ewentualnie grafika HD 520 może być lepsza, coś jak skok między HD 4400 i HD 5500, trudno znaleźć jakieś sensowne informacje na ten temat.  

 

[Arpegius]

No wiesz, zaczęło się od "W sumie fajnie byłoby mieć mały przenośny komputer. Można takiego kupić za tysiaka z przekątną okranu 12' i wagą 1.5kg z zasilaczem". Później zacząłem porównywać parametry i stwierdziłem, że jednak chyba lepiej kupić trzy razy szybszy sprzęt za dwa-trzy razy więcej i wtedy powinien starczyć na jakieś 5-8 lat.

Pytałem Arpegiusa czy coś poleca, bo kupił sobie netbooka za tysiaka, ale mi cwaniak powiedział, że poniżej 6k to się nie da nic sensownego kupić.

 

Co? Nie wmawiaj mi tego czego nie powiedziałem. X_X to że coś chciałem sobie kupić za tyle nie znaczy że poniżej to hłam, ta wersja mi się podobała a aututem było wspieranie Linuxa przez producenta (np wybranie takiego WiFi, bluetootha które działa bez problemowo), pozatym tam wyraźniej napisałem że są tańsze modele, a ten poprostu mi się podobał (bezramkowy ekran).  Powiedziałem to tylko dlatego bo nie powiedziałeś mi widełek cenowych, a twoje pytanie poprostu z dupy, jak chesz kupować procek w architekturze która dopiero wchodzi to licz się że napoczątek dostaną je tylko te najdroższe modele.

Mają pojawić się we wrześniu i kosztować niewiele więcej niż Broadwell, ale wzrost szybkości w sosunku do i5-5200U to coś bliżej 5% niż 10%.

Mają się pojawić w technologi 14nm a to oznacza ze przy takiej samej szybkości będą złużywały sporo mniej energi. Czy warto czekać? Jeżeli się coś potrzebuje to nie warto, jeżeli chce się mieć coś więcej to warto. Tylko że w przystępniej cenie w Polsce to pewnie trzeba będzie czekać kilka miesięcy dłużej.

 

[...] bo na netbooku raczej nie pograsz w fallouta 4, czy Metro Last Light.

Kek? Intel Iris 5200 czy 6200 pociągnie Witchera 3 czy GTA V, co to tych co wymieniłeś to nie wiem ale skoro są starsze to chyba powinny pójść. No i akurat te są popularne w drogich ultrabookach (np. w Mackshitach).

[Sun]

 

Ten "tablet" Acer V3-371 przecież ma wbudowaną klawiaturę i nic nie napisali o dotykowym ekranie, więc nie wiem czemu nazywasz to "tabletem". Jest dużo tańszy, ale ma tylko 2 porty USB, a procesor i3-5005U jest taktowany na 2 GHz i nie ma trybu turbo, przez co i5-5200U (2.2 GHz, 2.7 GHz turbo) jest o jakieś 25% szybszy w zastosowanaich jednowątkowych. To już ma dla mnie znaczenie. No, ale mniejsza cena też.

.  

 

Tabletem nazwałem Della Venue 11 pro, do którego nie dałem linku. Reszta to netbooki i ultrabooki (słabo rozróżniam).

 

Kek? Intel Iris 5200 czy 6200 pociągnie Witchera 3 czy GTA V, co to tych co wymieniłeś to nie wiem ale skoro są starsze to chyba powinny pójść. No i akurat te są popularne w drogich ultrabookach (np. w Mackshitach).

 

Moim zdaniem, na obecnej serii 5xxxnie będzie się dało grać we wieśka w stabilnych 30 klatkach na sekundę. Uruchomić to uruchomisz, ale to raczej nie będzie grywalne.

 

 

Mają się pojawić w technologi 14nm a to oznacza ze przy takiej samej szybkości będą złużywały sporo mniej energi. Czy warto czekać? Jeżeli się coś potrzebuje to nie warto, jeżeli chce się mieć coś więcej to warto. Tylko że w przystępniej cenie w Polsce to pewnie trzeba będzie czekać kilka miesięcy dłużej.

 

Obecna generacja mobilna jest już na 14 nm więc raczej dużej poprawy w tym kierunku nie będzie. Poza tym, co innego premiera procesora, a co innego laptopów z nim. Jak z pół roku temu szukałem lapka dla jednej babki, to były w ofercie (i przedziale cenowym) chyba tylko 2 albo 3 z procesorem serii 5xxx. Nie zapominajmy też o wyższej cenie, a budżet jest wszak ograniczony

[Maklak2]

Nie odzwywałem się, bo byłem zajęty.
 

Co? Nie wmawiaj mi tego czego nie powiedziałem. X_X to że coś chciałem sobie kupić za tyle nie znaczy że poniżej to hłam, ta wersja mi się podobała a aututem było wspieranie Linuxa przez producenta (np wybranie takiego WiFi, bluetootha które działa bez problemowo), pozatym tam wyraźniej napisałem że są tańsze modele, a ten poprostu mi się podobał (bezramkowy ekran).  Powiedziałem to tylko dlatego bo nie powiedziałeś mi widełek cenowych, a twoje pytanie poprostu z dupy, jak chesz kupować procek w architekturze która dopiero wchodzi to licz się że napoczątek dostaną je tylko te najdroższe modele.

OK, przepraszam. Może trochę przekręciłem Twoje słowa dla lepszego efektu, co mi się zdarza. No, ale dla mnie nawet 3k na komputer to dużo, a na dodatkowy przenośny komputer na spotkania, sesje RPG i wyjazdy to już ekstrawagancja. Za 6 tysięcy to ja mogę przeżyć ze 4-5 miesięcy i szkoda mi takiej kasy. Na netbooka pierwotnie zamierzałem wydać 1-2k, ale dolar znacznie podrożał przez ostatni rok.

Na Skylake chyba jednak nie ma co czekać. Grafika pewnie bedzie lepsza, ale już Broadwell jest w 14mm, a w procesorach intela największe skoki wydajności i wydajności na wat są przy nowym procesie technologicznym, nie nowej architekturze w tym samym procesie. Zresztą na początku będzie drogo, będzie potrzebny nowszy kernel, itp. problemy.
 

Kek? Intel Iris 5200 czy 6200 pociągnie Witchera 3 czy GTA V, co to tych co wymieniłeś to nie wiem ale skoro są starsze to chyba powinny pójść. No i akurat te są popularne w drogich ultrabookach (np. w Mackshitach).

Iris to pakują do bardziej energochłonnych procków niż te 15-watowe. Do stacjonarnego komputera takie i5 albo i7 z Iris, zwłaszcza tym ze 128 MB cachu L4 powinno być dobrą opcją, a obecne i przyszłe gry na tym pójdą, choć może nie w max detalach.
 

Moim zdaniem, na obecnej serii 5xxxnie będzie się dało grać we wieśka w stabilnych 30 klatkach na sekundę. Uruchomić to uruchomisz, ale to raczej nie będzie grywalne.

30 klatek na sekundę nie grywalne??? Ja tam nawet przy 10-15 klatkach na sekundę nadal mogę grać, tylko zacięcia zaczynają już być trochę uciążliwe. Dopiero poniżej 5 klatek na sekundę się poddaję.
 

[Sun]

 

30 klatek na sekundę nie grywalne??? Ja tam nawet przy 10-15 klatkach na sekundę nadal mogę grać, tylko zacięcia zaczynają już być trochę uciążliwe. Dopiero poniżej 5 klatek na sekundę się poddaję.

 

30 klatek to jest minimum grywalności, bo teoretycznie (zależy jeszcze od gry) przy tylu nie będzie widać pojedynczych klatek a animacja będzie płynna. Wiem, że są ludzie zdolni grać nawet przy 20, ale w grach dynamicznych to się nie sprawdzi, z uwagi na opóźnienia. inna sprawa, że w przypadku nagłego dropu z 60 może nie zauważysz, a w przypadku nagłego dropu z 20 może ci się zwiesić/ostro zmulić.

[Maklak2]

Heh, jak dla mnie to 30 klatek na sekundę to już pełna płynność, ale ja nie gram w multiplayera i kilka przycięć w ciągu godziny jest co najwyżej irytujące.

Jeśli chodzi o Iris 6200 Pro, to poniżej daję linki do kilku testów, że wymiata. Tylko jest problem, że w Ubuntu kernel wpada na tym w panikę.

Problemy z kernelem:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Intel-5775C-MSI-Update

Testy:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-iris-6200&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=broadwell-kaveri-linux&num=1
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Haswell-Iris-In-Comparison
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-5775c-linux&num=1
 

[Arpegius]

Iris to pakują do bardziej energochłonnych procków niż te 15-watowe. Do stacjonarnego komputera takie i5 albo i7 z Iris, zwłaszcza tym ze 128 MB cachu L4 powinno być dobrą opcją, a obecne i przyszłe gry na tym pójdą, choć może nie w max detalach.

 

No tak ale lapki też mogą mieć nawet i procki co ciągną 50W w szczycie + dobre hiperbaryczne chłodzeni. Widziałem już nawet Xeony w Laptopach, no ale na baterii długo nie pociągnie (100W/h bateria jest duża i ciężka). No nie widzę jeszcze sensownych procków z Iris 6200. 

 

No dobra rozgadaliśmy się a do większości zastosować by pewnie Intel Core M wystarczył (4.5W). Lenovo robi z nimi lapki (Yoga 3 Pro), chociaż są tak cienkie że ciężko je nazwać laptopem (tak wiem dlatego się nazwywają ultrabooki, ale to nawet ultrabook nie jest tylko tablet jak dlamnie).

 

Więc najpierw trzeba się zastanowić co się poszukuje, jeżeli chodzi o stosunek Universalność/Cena to Procek zaproponowany przez Maklaka chyba wygrywa.

 

Teraz można szukać z nim laptopa. Ja Proponuje żeby miał co najmniej 8GB Ramu, to coś czego nigdy nie jest za dużo i tak naprawdę aż tyle prądu nie złużywa, 16Gb nie jest przesadą, aczkolwiek i 32Gb da się wykorzystać (80% będzie pewnie głównie na cache dysku używane) ale dopóki nie odpalamy kilku środowisk developerskich + programy graficzne + może jakieś maszyny wirtualne do testów to nie będzie nam tyle potrzebne.

Aha ważna rzecz jeżeli zamierzamy kupić SSD to najlepiej nie mieć Swapa na nim włączonego, a nawet jeśli to więcej ramu równa się większa oszczędność dysku.

Edytowano Lipiec 23, 2015 przez Arpegius