Marudkeł

No właśnie ich budowa jest tania, tak samo jak i energia z nich pochodząca która tanieje coraz bardziej. Występuje oczywiście zagrożenie, nie tylko dla zwierząt ale też dla ludzi (głównie mikrodźwięki), czy wpływ na mikroklimat. Są to jednak problemy które da się rozwiązać w ten czy inny sposób, lub zmniejszyć ich szkodliwy wpływ, szczególnie że im nowsze modele turbin, tym mniejsze negatywy. Same elektrownie wodne, szczególnie te duże (problem nie występuje w przypadku niewielkich elektrowni, te z kolei często dostarczają moc równą tej dostarczanej przez turbiny wiatrowe) potrafią mieć bardzo negatywny wpływ na środowisko. Też nie chcę z tych turbin wiatrowych robić najlepszego wyjścia, ale jednak myślę że nie ma co ich demonizować. Mają wady, mają zalety, na pewno w czasie zagrożenia ze strony globalnego ocieplenia stanowią one dobre (choć niepozbawione wad, ale te znowu, są wszędzie, mniejsze czy większe) wyjście dla krajów które odchodzą od węgla, ale też wiatraki nie mogą być jedynym źródłem energii (i jest to zresztą niezbyt możliwe) - elektrownie gazowe, wodne, wiatraki, we wszystko powinno się inwestować. Szkoda tylko że pisiory uznały że wbrew opinii publicznej będą zatrzymywać inwestycje w wiatraki.

@Socks Chaser

Wiatraki, to marnotractwo zasobów i pieniędzy. Dobrym wyjściem jest pójście drogą atomu. To póki co najlepsze rozwiązanie. Mojego zdania nie zmienisz.

No... właśnie nie. Budowa jednej elektrowni wiatrowej kosztuje około 1,5 miliona euro, co wbrew pozorom nie jest tak dużą ceną. Tak samo cena elektrowni wiatrowych, jak i energii przez nie produkowanej, spada z roku na rok - w latach 2008-2014 spadła o ponad 25%. Oko.press w artykule o "Ustawie Antywiatrakowej" podawał ceny - w Polsce jedna MWh z elektrowni wiatrowej kosztowała 150-200zł, podczas gdy w elektrowniach węglowych - 350zł. Wyjątkiem są elektrownie wiatrowe na morzu których instalacja i wytwarzana energia są droższe, ale również tu cena spada. Stąd elektrownie wiatrowe są dobrym wyjściem dla państw rozwijających się które chcą odejść od węgla, choć cała energetyka nie może i nie będzie stać tylko na elektrowniach wiatrowych - elektrownie atomowe, geotermalne czy wodne również powinny mieć swój udział, nawet większy od samych elektrowni wiatrowych. Chiny bardzo inwestują w energię wiatrową.

Co do ptaków, większość śmierci ptaków jest spowodowana przez okna budynków (rozbijanie się ptaków o budynki i okna) oraz koty wolnożyjące, i są to liczby o wiele większe niż śmierci spowodowane przez turbiny. Wiele śmierci ptaków jest spowodowanych przez takie miejsca jak farma wiatrowa w Altamont Pass w Kalifornii, która została jednak bezmyślnie umieszczona w samym środku dróg po których wędrują ptaki, w ich naturalnym środowisku. Co więcej, wiele z tych turbin jest starego typu który jest nie tylko bardziej awaryjny, ale także bardziej śmiertelny dla ptaków. Stąd wiele tych turbin zaczęto wymieniać na nowsze modele. Każda budowa turbiny wiatrowej powinna zostać dokładnie przemyślana, tutaj tego zabrakło.

Wiele osób też wciąż wierzy w Wind Turbine Syndrome, które jest jednak mitem i pseudonauką. Tutaj trochę więcej o tym.

Faktem jest, że turbiny wiatrowe mogą stanowić pewne zagrożenie (choć to trochę mocno powiedziane) dla człowieka np. fakt generowania infradźwięków, ale wciąż jest to mniejsza szkodliwość od elektrowni węglowych (które powodują wiele przedwczesnych śmierci ludzi). I mówię o elektrowniach węglowych dlatego, że elektrownia atomowa to wciąż jest inicjatywa na którą długo poczekamy, szczególnie przy obecnej władzy, więc powinniśmy przynajmniej dążyć do tego, by ograniczyć wkład węgla w ogólną produkcję energii. Szczególnie że sama elektrownia atomowa nie będzie w stanie zapewnić energii dla całego państwa - wymagany będzie szereg inwestycji, i ostatecznie w produkcję energii powinny być włączone również OZE.

I rozumiem twoje stanowisko, gdyż OZE mają również swoje wady, i jednak elektrownie atomowe byłyby raczej najlepszym wyjściem, ale jednak nie mogę się zgodzić że wiatraki byłyby marnotrawieniem zasobów.