dyskusja [Dyskusja] [Propozycje] Długość pojedynków

[Hoffman]

Witam wszystkich, zarówno magicznych wojowników jak i innych, również zainteresowanych.

Pomysł na poruszenie tej kwestii pojawił się w mojej głowie już jakiś czas temu, jednakże utworzenie poddziału "Turnieje" (co świadczy o kolejnym etapie rozwoju Sali Magicznych pojedynków który nastąpił szybciej niż przewidywałem) a także stosunkowo niska żywotność co niektórych pojedynków skłoniła mnie do utworzenia tego wątku. Liczę na dość szybki odzew z Waszej strony gdyż jest to dosyć ważna kwestia, a mianowicie - okoliczności kończenia magicznych pojedynków.

Póki co mamy limit dwunastu postów na osobę w sekcji Casual i dwudziestu czterech na osobę w sekcji Epic. Niby wszystko w porządku jednakże wiadomo jak to w życiu bywa - brakuje czasu, ucieka wena, czy też chęć na kontynuowanie starcia. W konsekwencji trzeba o trwających pojedynkach przypominać walczącym stronom i dopytywać się czy wyrażają one chęć kontynuowania batalii. Niby nic, ale wydaje mi się że może to być trochę uciążliwe, zarówno dla powiadamiającego jak i powiadamianych. Poza tym naprawdę chciałbym aby znaczna większość pojedynków jednak miała swoje rozstrzygnięcie. Wpadłem zatem na pewien pomysł - by limit postów zastąpić... limitem czasowym. Co dokładnie mam na myśli?

Załóżmy, że rozpoczyna się pojedynek w sekcji Casual i trwa on powiedzmy tydzień. W ciągu tygodnia uczestnicy pojedynku mogą walczyć, wymieniać się postami i tak dalej. Po upływie tygodnia od rozpoczęcia pojedynku, nie ważne ile postów na osobę zostało napisanych, Avatar bądź Regent kończą starcie i dodają ankietę której wynik zadecyduje o zwycięzcy. Na głosowanie oczywiście zostanie oddany kolejny limit czasowy, przykładowo trzy dni albo i kolejny tydzień. To zależy. Podobnie w sekcji Epic gdzie limit czasowy będzie nieco wydłużony (dwa tygodnie może) - w ten sposób udałoby się uniknąć sytuacji w których trzeba by było przypominać o pojedynkach czy też przedłużać ich trwanie, byle dobić do tych dwunastu czy też dwudziestu czterech postów na głowę. Po prostu, pojedynek w sekcji Casual trwałby tydzień (+ ankieta) a w sekcji Epic dwa tygodnie (+ ankieta), ale to wciąż moja propozycja i proponowane limity czasowe mogą ulec zmianom. Wszystko zależy od Was.

Ciekaw jestem Waszego zdania. Czy takie rozwiązanie byłoby dobre dla przyszłych pojedynków i zbliżającego się turnieju? A może macie własne propozycje? Zapraszam do dyskusji!

Edytowano Luty 4, 2016 przez Hoffman

[lurasidone]

Uważam, że mimo pewnych minusów jest to dobry pomysł. Powiedzmy, że w sekcji Epic ktoś przykłada się do pojedynku na tyle, że za każdym razem wychodzi pokaźna ściana tekstu. Z czasem takie pisanie staje się męczące, nie mówiąc już o konieczności dobicia do dwudziestu czterech postów.

Mamy też inną sytuację, w której jeden z uczestników pojedynku nie może lub nie chce przez dłuższy czas wchodzić na forum. W takim wypadku można to ciągnąć miesiącami, a rozstrzygnięcia pojedynku nie będzie.

Jeżeli któryś z uczestników nie może odpowiedzieć w swoim pojedynku, bo np. wyjeżdża, wtedy chyba wystarczy odpowiednie PW do Avatara/Regenta i sprawa załatwiona.

Podsumowując, całym sercem jestem za! ^^

[Cipher 618]

Nigdy nie brałem w tym udziału, nie mam pojęcia "o co kaman", ale skoro są problemy z rozstrzygnięciem co i jak to niech ktoś zostanie Mistrzem Gry, prowadzącym pojedynek, sędzią... jak zwał tak zwał. Tak dla urozmaicenia.

Tak czy inaczej to on będzie decydował jak skuteczne jest zaklęcie oraz ile "zdrowia" odebrało (start to 100) oraz czy ktoś trafił czy chybił.

Ferdek rzuca "Full Mocny" w Waldka - trafienie

Waldek traci 10hp

Jak już pisałem nie mam pojęcia o tym dziale, ale to taka luźna propozycja.

[Nikern]

Myślę że pomysł Hoffmana jest dobry. Nawet bardzo. Są jeszcze oczywiście jakieś minusy, które wymieniła Bellamina, ale jak widać są rozwiązania. Generalnie jest ok. Jeszcze jakby te pojedynki szybciej wchodziły

[Zegarmistrz]

Jestem bardzo aktywną osobą w dziale pojedynków i lubię gdy mój przeciwnik nie śpieszy się, wszak pośpiech sprzyja nieprzemyślanym decyzją i licznym pomyłkom. Nie wspominając o wszelakich niedociągnięciach i braku starań.

Owszem, uważam że w niektórych pojedynkach limit czasowy to dobry pomysł, wszak Czas to cenna rzecz, nie wypada jej marnować. Z drugiej strony zaś jestem przekonany że limity czasowe wpłyną na jakość pojedynków. Dlatego też stawiam jakość ponad ilością i nie zgadzam się w tym pomysłem.

Z Poważaniem, Zegarmistz

[KochamChemie]

Uważam jest jest to dobry pomysł, ale dodałbym ograniczenie odgórne jeśli chodzi o ilość postów, powiedzmy 6 na osobę?

Chodzi o to aby stworzyć sztuczny przymus wydłużania(rozbudowywania) postów

I być może należałoby ustalić do kogo należy zakończenie lub(i) rozpoczęcie pojedynku, bo to ma znaczenie.(proponuję generator liczb losowych(np. dwukrotny rzut k6 i przypisanie pierwszego wyniku osobie o wyżeszej lokacie w alfabetycznej kolejności nick'u....taka tam sugestia:rd11:), lub po prostu uzgodnienie pomiedzy graczami)

[Gość]

Nigdy nie brałem w tym udziału, nie mam pojęcia "o co kaman", ale skoro są problemy z rozstrzygnięciem co i jak to niech ktoś zostanie Mistrzem Gry, prowadzącym pojedynek, sędzią... jak zwał tak zwał. Tak dla urozmaicenia.

Tak czy inaczej to on będzie decydował jak skuteczne jest zaklęcie oraz ile "zdrowia" odebrało (start to 100) oraz czy ktoś trafił czy chybił.

Ferdek rzuca "Full Mocny" w Waldka - trafienie

Waldek traci 10hp

Jak już pisałem nie mam pojęcia o tym dziale, ale to taka luźna propozycja.

Cóż.. W mojej skromnej opinii, takie zmodyfikowanie pojedynków (dodanie Mistrza Gry i punktów zdrowia dla graczy) jest niewykonalne. Nie mam pojęcia zbytnio, jakby to miało funkcjonować, według mnie sensowniejsze i lepsze jest pozostanie przy obecnym systemie walki, gdzie finalnie użytkownicy oddając swój głos w ankiecie decydują o zwycięzcy danego pojedynku.

[Zegarmistrz]

Alex ma rację - ludzie oceniają pojedynkujących się i ich opisy, nie zaś walkę kreowaną przez osobę trzecią(MG) bo ten wprowadził by element którego unikamy - stronniczość.

[Hoffman]

Dziękuję za wszystkie opinie i sugestie. Poprzez wprowadzenie limitu czasowego, a więc z góry ustalonego czasu trwania pojedynku chciałem głównie wyeliminować sytuacje w których poszczególne pojedynki ulegają "zamrożeniu" albo zapomnieniu albo też ciągną się tygodniami, potem także i miesiącami. Mam też na uwadze fakt, że w sekcji Casual jest na liście oczekujących sporo osób które jeszcze w ogóle nie walczyły i bardzo chciałbym zorganizować kolejne pojedynki ale nie chciałbym aby trzy czwarte z nich stanęły w miejscu, zwłaszcza, że pojawił się poddział na turnieje, a więc Alexsuz uznał że czas na kolejne nowości. I chociażby z tej okazji przydałyby się delikatne usprawnienia zasad, tak sądzę.

Faktycznie, jeśli ktoś jakiegoś powodu musi wyjechać, nie będzie go na forum bądź też chce sobie zrobić przerwę, wystarczy stosowne PW. Tak więc tu nie ma problemu. Nie zostaną natomiast nigdy wprowadzone takie rzeczy jak punkty zdrowia oraz punkty obrażeń gdyż, tak jak pisał Zegarmistrz łatwo by było posądzić Mistrza Gry o stronniczość czy też podważyć równość szans, uczciwość pojedynku. Tak więc lepiej będzie pozostać przy systemie ankiet i głosowaniu. Pojawiła się tu też kwestia tego kto miałby rozpoczynać pojedynek. Propozycja dodania tutaj elementu losowości to ciekawy pomysł, ale chyba będzie dobrze jak gracze po prostu sami ustalą między sobą kto zacznie. Do tej pory walkę rozpoczynał ten kto pierwszy napisał.

Ale jest jeszcze inna sprawa - Zegarmistrz poruszył bardzo ważny szczegół, a mianowicie pośpiech. Pośpiech wynikający z narzuconego limitu czasowego. Nie wziąłem tego pod uwagę, a faktycznie może to negatywnie wpłynąć na klimat i jakość postów. Myślałem co z tym zrobić i chyba wpadłem na rozwiązanie, a mianowicie - dać uczestnikom pojedynku wybór. Tzn. poza powiadomieniem o rozpoczęciu pojedynku pojawiłoby się też pytanie - czy jego uczestnicy życzą sobie limit postów, czy limit czasowy. W tym pierwszym przypadku pojedynek będzie trwał na starych zasadach, tzn. dopóki nie zostaną osiągnięte przez graczy maksymalne ilości postów na głowę, ale przy takiej odpowiedzi zakładam że wena ich nie opuści i że będą regularnie pisać. W przypadku wybrania opcji drugiej, mamy limit czasowy, a więc każdy może napisać po 6 postów, po 10 albo nawet i po 30, byle na dobrym poziomie i byle przed zakończeniem pojedynku. System ankiet zostaje.

Co Wy na to?

Edytowano Kwiecień 19, 2013 przez Hoffman

[Zegarmistrz]

I to moim zdaniem jest dobrze przedstawione rozwiązanie - wedle gustu, owca cala a wilk syty. W takiej formię złego słowa nie powiem, jestem jak najbardziej za.

[Hoffman]

Dobra, przyjmuję, że pomysł został wstępnie zaakceptowany, jednakże zanim pojawi się stosowna aktualizacja regulaminu trzeba ustalić jeszcze jedno, a mianowicie - długość ewentualnych limitów czasowych. Wstępnie myślałem, by limit czasowy dla pojedynku w sekcji Casual wynosił tydzień, natomiast dla pojedynku w sekcji Epic dwa tygodnie. Zdaje sobie jednak sprawę, że może to być za krótko bądź za długo, dlatego znów potrzebna mi jest Wasza opinia.

Przy okazji, macie jakieś sugestie odnośnie długości trwania ankiet?

Edytowano Kwiecień 19, 2013 przez Hoffman

[Fisk Adored]

Dwa tygodnie jako maksymalny termin odpisu jak dla mnie to idealny wybór. Jest to dosyć czasu by nawet z dalekich wakacji skorzystać okazyjnie z kawiarenki internetowej. Dostatecznie krótki by pojedynek nie "umarł.

Długość trwania ankiet... Powiedziałbym tydzień, bo przecież największa ilość odwiedzin danego pojedynku będzie zaraz po podaniu ogłoszenia "turniej X vs Y został zakończony, prosimy o głosowanie". Spóźnialscy pewnie też by się znaleźli, jednak będzie to bardzo mała grupka.

Krótki czas trwania ankiety pomógłby również w utrzymaniu "dynamiki" w dziale, bo uczestnicy nie musieliby zapadać w letarg oczekując na wyniki i mogliby rozpocząć następny pojedynek.