Teoria ewolucji

[Salto]

Cześć.

 

Osobiście nie jestem zwolennikiem teorii ewolucji, więc w tym temacie będę opisywał, dlaczego w nią nie wierzę.

 

Ponieważ temat jest dość kontrowersyjny, to prosiłbym o spokojną, merytoryczną dyskusje. Obrażanie innych nikogo nie skłoni do zmiany zdania. Co najwyżej zniechęci do pisania postów.

[Sttark]

Ewolucja jest faktem. Teoria ewolucji to teoria, która mam miejsce, polecam zainteresować się tematem i zajrzeć do książek. Np. do Dawkinsa. 

 

Mitów na temat ewolucji jest dużo, Wszystkie są roznoszone przez debili i i innych idiotów, którzy próbują wmówić nam, że człowiek powstał od tak, albo od Boga. 

 

Serio to jest zbyt skomplikowany temat by o nim piać na forum. Po prostu przeczytaj jakoś naukową książkę o tym temacie i tyle. 

 

I, ponownie mówię, ewolucja jest niezaprzeczalnym faktem. Istnieje, jak istnieje słońce, mikroewolucja zachodzi w naturze, to tez jest niezaprzeczalne. Jedyne co można, jeszcze nieudolnie, kwestionować to makroewolucja. 

 

Polecam chociaż to obejrzeć i zainteresować się lekturą, którą gość poleca. 

 

 

 

[Salto]

@Sttark Masz prawo tak uważać, ale nie musisz wyzywać innych od debili i idiotów ( mam nadzieję, że wiesz co znaczą te słowa ). Temat założyłem, bo często robi się offtop z teorią ewolucji, więc najwidoczniej jest taka potrzeba. Filmik obejrzę w wolnej chwili.

[Szonszczyk]

7 minutes ago, Phosky said:

@Sttark Masz prawo tak uważać, ale nie musisz wyzywać innych od debili i idiotów ( mam nadzieję, że wiesz co znaczą te słowa ). Temat założyłem, bo często robi się offtop z teorią ewolucji, więc najwidoczniej jest taka potrzeba. Filmik obejrzę w wolnej chwili.

Zróbmy offtop z tego tematu, bo według mnie wszystko zostało powiedziane, a @Phosky zamiast pisać dlaczego nie wierzy w teorię ewolucji to obraża się na słowa @Sttark który go totalnie zgasił przed rozpoczęciem prawdziwej konwersacji ...

 

Najlepszym stwierdzeniem odnośnie teorii ewolucji byłoby to, że Bóg zapoczątkował ewolucję ... i ta się stała. Proste?

 

Ps. Jeśli chcesz @Phosky to jeszcze masz czas aby się ogarnąć i wyjaśnić o co ci tak naprawdę chodzi ...

 

 

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez MasterOfRainbows

[Salto]

godzinę temu MasterOfRainbows napisał:

Zróbmy offtop z tego tematu, bo według mnie wszystko zostało powiedziane, a @Phosky zamiast pisać dlaczego nie wierzy w teorię ewolucji to obraża się na słowa @Sttark który go totalnie zgasił przed rozpoczęciem prawdziwej konwersacji ...

 

Najlepszym stwierdzeniem odnośnie teorii ewolucji byłoby to, że Bóg zapoczątkował ewolucję ... i ta się stała. Proste?

 

Ps. Jeśli chcesz @Phosky to jeszcze masz czas aby się ogarnąć i wyjaśnić o co ci tak naprawdę chodzi ...

 

Spokojnie, wszystko w swoim czasie. Lubisz robić offtop z tematu, to idź na SB. Ja się nie obrażam i daleko mi do tego, tylko wolałbym dyskusje bez obrzucania się gnojem. Po za tym, co niby zostało powiedziane? To ja napiszę, że teoria ewolucji nie jest faktem i mam taki sam "argument" jak @Sttark. Potem wypowiem się na temat filmiku, może tam jest coś ciekawego.

 

Co do Boga, to niestety, ale Biblia jest sprzeczna z teorią ewolucji. Wolałbym jednak nie mieszać w to religii, bo syf się z tego zrobi.

 

PS. Już kiedyś próbowałem Ci wyjaśnić o co mi chodzi, ale nie wyszło.

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez Phosky

[Poulsen]

2 godziny temu Phosky napisał:

Osobiście nie jestem zwolennikiem teorii ewolucji, więc w tym temacie będę opisywał, dlaczego w nią nie wierzę.

 

Na szczęście fakty naukowe mają to do siebie, że są prawdziwe niezależnie od tego, czy ktoś w nie wierzy, czy nie.

[Talar]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa

 

W """""teorie""""" heliocentryczną też nie wierzysz?

[Salto]

@Sttark Filmik obejrzałem i może się zdziwisz, ale częściowo się z nim zgadzam. Tyle tylko, że tam, gdzie jest mowa o doborze naturalnym, który po prostu eliminuje osobniki źle przystosowane do otoczenia. Na przestrzeni lat wyhodowaliśmy mnóstwo ras psów, ale to nadal są psy, tylko mają różne cechy, zależnie od efektu, jaki chcieli uzyskać hodowcy. Filmik nie tłumaczy, w jaki sposób od bakterii powstały duże zwierzaki i ludzie. Weźmy np. takie oko. Żeby je wykształcić według teorii ewolucji potrzebny byłby bardzo długi okres czasu. A ja się pytam, w jaki sposób częściowo wykształcone, niesprawne oko miałoby pomagać w przeżyciu? Wtedy przeżyłyby raczej osobniki bez niepotrzebnego do niczego narządu, który nie ma żadnego zastosowania w praktyce. Przeżyły żyrafy o dłuższych szyjach? Zgoda, ale nie mają dzięki temu nowych narządów, ani nie potrafią latać.

 

Co do drugiej części filmiku, to też nie widzę dowodów na teorię ewolucji. Te tak zwane "formy pośrednie" to po prostu organizmy które pod pewnym względem znalazły się między dwoma innymi. Tylko gdzie dowód na to, że one przechodziły jedne w drugie? Można to sobie wyobrazić, a nawet zrobić ładny filmik czy prezentacje, ale to nadal nie jest dowód. 

 

27 minuty temu Talar napisał:

W """""teorie""""" heliocentryczną też nie wierzysz?

 

Zgadzam się z nią, ponieważ poznałem argumenty, które mnie przekonały. Teoria ewolucji wymaga sporej wiary i nazwanie jej faktem to spora przesada. Można sobie wierzyć, że mieliśmy wspólnego przodka z małpą, ale czasu nie cofniesz i nie nagrasz filmiku z tamtego okresu. Wy z góry założyliście, że teoria ewolucji jest faktem i teraz szukacie dowodów, których niestety nie da się znaleźć.

[Hurric4nePL]

godzinę temu Phosky napisał:

ale Biblia jest sprzeczna z teorią ewolucji. Wolałbym jednak nie mieszać w to religii, bo syf się z tego zrobi.

 

Biblia nie jest w całkowicie sprzeczna z Teorią ewolucji

btw twoim zdaniem cały otaczający Cię świat nie zmienia się ?

 

 

9 minut temu Phosky napisał:

Można sobie wierzyć, że mieliśmy wspólnego przodka z małpą, ale czasu nie cofniesz i nie nagrasz filmiku z tamtego okresu. 

 

Trochę by ten film trwał co ? 

 

Czyli twoim zdaniem od tak na ziemi pojawiły się dinozaury potem meteor rozdupcył je i na koniec za pomocą magicznej różdżki pojawili się ludzie ze wszystkimi zwierzętami tak na raz ? 

 

Na marginesie popatrz jak wyglądają na przykład rdzenne psy lub lisy na różnych kontynentach 

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez Hurric4nePL

[Sttark]

Zapomniałeś powiedzieć, że oprócz filmiku poleciłem ci książkę na ten temat. To już niestety wymaga dużo większej ilości czasu by to ogarnąć. Filmik to tylko wstęp do ogarnięcie tematu, który jest zbyt skomplikowany bym ci tutaj wykładał co i jak. Może ktoś inny będzie miał cierpliwość się z tym użerać, ale ja nie. 

W sumie to ty też nie podałeś żadnego argumentu przeciwko temu filmowi, przynajmniej żadnego merytorycznego. Jedyne co zrobiłeś to pokazałeś jak mała jest twoja wiedza w tym temacie, co tym bardziej zniechęca mnie od dyskusji. 

 

Jeżeli chcesz naprawdę poznać ewolucje to idź do Dawkinsa, piszę dobrze, podaje dużo dobrych przykładów oraz jest dobry dla nowicjuszy w temacie. Polecam gorąco. 

 

P.S Jeżeli chodzi o oko to już dawno wiadomo jak najprawdopodobniej było. Więc ten problem nie istnieje już na gruncie ewolucji. 

 

Zacznijmy od najprostszego narządu wzroku, jakim jest pojedyncza światłoczuła komórka, umieszczona gdzieś w ciele organizmu. Czy taki narząd może się na coś przydać? Naturalnie, że tak: już samo rozróżnienie, czy jest jasno, czy ciemno, pozwala wodnym skorupiakom ukrywać się przed wrogami. W nocy skorupiaki żerują przy powierzchni wody zjadając plankton, w dzień natomiast opadają w głębiny, gdzie nie mogą ich dostrzec ryby. Jeśli ciało właściciela takiego jednokomórkowego oka jest nieprzezroczyste, pozwala także wykryć kierunek, z którego płynie światło. Organizm może się obracać, notując zmiany w oświetleniu swojego oka i ustawiać w pożądanym kierunku. Robią tak, na przykład, czerwie, by odpełznąć z oświetlonej przestrzeni.

Zwiększenie liczby reagujących na światło komórek umożliwia dostrzeżenie słabszego światła, ale też stwarza nowe możliwości. Tym razem można już wykryć kierunek, z którego nadchodzi światło, bez konieczności poruszania ciałem, gdyż światłoczułe komórki, umieszczone w różnych punktach krzywizny ciała, są osłonięte przed światłem padającym z różnych kierunków. Skupienie grupy światłoczułych komórek w tarczkę może początkowo po prostu zwiększyć skuteczność wykrywania światła. Jednak już niewielka zmiana krzywizny tej tarczki daje nowe możliwości. Co ciekawe, bez względu na to, czy tarczka zacznie się robić wypukła, czy wklęsła, powstanie zwarty organ zdolny do wykrywania kierunku, z którego pada światło. Taki jest początek ewolucji dwóch głównych typów oczu: uwypuklanie się światłoczułej płaszczyzny dało początek powstaniu oczu złożonych, jakie mają np. owady, wgłębianie się – oczu, jakie mamy choćby my sami.
czy różnych typów ewoluowały niezależnie przynajmniej  math razy, tworząc wiele różnych struktur pełniących tę samą funkcję. Dalej zajmiemy się tylko jednym z nich – modelem „wklęsłej tarczki”.

Pozwala ona na rozpoznanie kierunku, z którego pada światło, lecz nadal nie umożliwia rozpoznawania kształtów oświetlonych obiektów. Dzieje się tak dlatego, że każdy punkt widzianego obrazu odbija promienie we wszystkich kierunkach i promienie te padają na każdą z komórek wklęsłej tarczki. Jednak im bardziej wklęsła będzie tarczka, tym mniej wpadnie do niej przypadkowych promieni, aż wreszcie, w skrajnym przypadku, gdy promienie będą wpadały tylko przez mały otworek, powstaje camera obscura, która tworzy całkiem wyraźny obraz na dnie oka. Jednak tylko do pewnego stopnia – im mniejszy otwór, tym obraz wyraźniejszy, lecz także ciemniejszy. Oczy tego typu ma wiele organizmów, na przykład glony, łodziki, niektóre ślimaki czy małże.
Dalsze usprawnienie powstającego mechanizmu polega na jego ochronie mechanicznej. U łodzika cenne światłoczułe komórki pozostają wystawione na bezpośrednie działanie środowiska. Osłony muszą być oczywiście przezroczyste. W istocie oczy szczelinowe małży czy ślimaków są w mniejszym lub większym stopniu wypełnione przezroczystą substancją. Jeśli dojdzie do całkowitego wypełnienia gałki ocznej taką substancją, otwiera się możliwość powstania kolejnego usprawnienia. Problem ostrości obrazu można rozwiązać za pomocą soczewki, czyli np. bryłki przezroczystej substancji o tak zaokrąglonych brzegach, iż wszystkie promienie pochodzące z danego punktu przestrzeni skupiają się w jednym punkcie obrazu.

Używane w aparatach fotograficznych soczewki mają bardzo precyzyjnie dobrany kształt, aby zdjęcie było możliwie ostre i pozbawione innych wad. Jednak już zastosowanie tak prymitywnej soczewki, jaką jest torebka foliowa wypełniona wodą, pozwala na uzyskanie całkiem czytelnego zdjęcia.
Formowanie się soczewki ocznej zaczęło się zapewne od powstania zgęstnienia substancji wypełniającej wnętrze oka, które w kolejnych etapach przyjmowało coraz doskonalszy kształt, pozwalający widzieć coraz wyraźniej.

 

P.S 

Jeżeli naprawdę nie wierzysz w ewolucje jako taką, to naprawdę jest mi ciebie szkoda człowieku bo oszukujesz sam siebie. Naprawdę nie chcę tutaj cię pytać, czy bardziej wierzysz naukowcom potrafiącym uargumentować swoją wiedzę, niż fragmentowi starej ksiąski z przed 2000 lat. Boże broń od kreacjonistów. 

 

Ewolucja jest faktem. Ewolucja organizmów następuje. A to, że ciebie to nie przekonuje, to w sumie nie ma żadnego znaczenia. 

 

http://nietuzinkowyblognaukowy.blogspot.com/2012/06/20-najwiekszych-mitow-na-temat-ewolucji.html

 

Tu masz jakiś stary blog, na którym masz rozprawienie się 20 mitami, najpopularniejszymi, o tematyce ewolucji. 

 

I po cholerę żyrafie skrzydła?? 

Żyrafa ma jeść liście z najwyższych gałęzi. Do tego jest przystosowane przez zmianę środowiska w którym żyje i żyły jej przodkowie. 

Skrzydła by tylko tutaj przeszkadzały. 

 

 

[Salto]

8 minut temu Hurric4nePL napisał:

Biblia nie jest w całkowicie sprzeczna z Teorią ewolucji

btw twoim zdaniem cały otaczający Cię świat nie zmienia się ?

 

Polecam przeczytać Genesis, która już na pierwszych stronach przeczy teorii ewolucji. Świat się zmienia, ale co to ma do rzeczy?

 

13 minuty temu Hurric4nePL napisał:

Trochę by ten film trwał co ? 

 

Nigdzie nie napisałem, o filmie który dokumentowałby całą historię życia na naszej planecie. Chodziło mi o nagranie poszczególnych momentów i gatunków w nich występujących. Bo widzisz, można sobie powiedzieć, że "to" powstało z "tego", bo są podobne, ale to tylko gdybanie.

 

15 minut temu Hurric4nePL napisał:

Czyli twoim zdaniem od tak na ziemi pojawiły się dinozaury potem meteor rozdupcył je i na koniec za pomocą magicznej różdżki pojawili się ludzie ze wszystkimi zwierzętami tak na raz ? 

 

A kto to wie, jak wyginęły dinozaury? Nigdzie nie napisałem że zwierzęta i inne formy życia powstały naraz, ale wierzę że stworzyła je inteligentna istota, bo są zbyt skomplikowane, żeby powstać przypadkiem.

[Sttark]

Cytuj

Polecam przeczytać Genesis, która już na pierwszych stronach przeczy teorii ewolucji. Świat się zmienia, ale co to ma do rzeczy?

Czy Biblia ma w tym temacie jakąkolwiek wartość naukową? Nie, więc nie wiedzę powodu by się na nią powoływać. W Adama i Ewę też wierzysz? XD

 

Cytuj

A kto to wie, jak wyginęły dinozaury? Nigdzie nie napisałem że zwierzęta i inne formy życia powstały naraz, ale wierzę że stworzyła je inteligentna istota, bo są zbyt skomplikowane, żeby powstać przypadkiem

Nie, nie jest to zbyt skomplikowane. Jest to jak najbardziej możliwe, w chaotycznej naturze wszechświata. 

 

 

To nawet zabawne ile z twoich stereotypowych pytań i wątpliwości rozwiązała by dobra lektura naukowej książki xd 

 

Naprawdę człowieku przeczytaj to..chyba, że po prostu nie chcesz poznawać zagadnienia ewolucji z naukowego punktu widzenia. Na ignorancje, niestety nie ma lekarstwa. 

[Hurric4nePL]

Po co został zaczęty ten temat skoro masz wbite do głowy "nie wierze w ewolucje" i nikt oprócz Ciebie tego nie wybije

Ale już do piesków i lisów się nie odniosłeś

 

Co do Schematu stworzenia przestawiasz dzień czwarty przed drugi i masz teorie ewolucji.

 

19 minut temu Phosky napisał:

Świat się zmienia, ale co to ma do rzeczy?

 

zmienia= ewoluuje

[Salto]

55 minut temu Sttark napisał:

Czy Biblia ma w tym temacie jakąkolwiek wartość naukową? Nie, więc nie wiedzę powodu by się na nią powoływać. W Adama i Ewę też wierzysz? XD

 

Przeczytaj do tyłu, to zobaczysz, że to nie ja zacząłem wtrącać religię do dyskusji. Napisałem nawet, żeby tego nie robić, a teraz tylko odpowiedziałem na stwierdzenie, że "Biblia nie jest sprzeczna z teorią ewolucji". W żadnym wypadku nie powoływałem się na Biblię. Co do Adama i Ewy, to tak, wierzę we wszystko co jest napisane w Biblii, ale nie używam tego jako argumentu w dyskusji.

 

55 minut temu Sttark napisał:

To nawet zabawne ile z twoich stereotypowych pytań i wątpliwości rozwiązała by dobra lektura naukowej książki xd 

 

Naprawdę człowieku przeczytaj to..chyba, że po prostu nie chcesz poznawać zagadnienia ewolucji z naukowego punktu widzenia. Na ignorancje, niestety nie ma lekarstwa. 

 

Przeczytam, ale to nie będzie szybko, bo mam teraz trochę książek do nadrobienia. Ogólnie to masz racje, że w internetowej dyskusji ciężko nakłonić kogoś do zmiany wyrobionego już zdania. Jednak zawsze można się dowiedzieć czegoś ciekawego i poznać poglądy innych ludzi.

 

39 minuty temu Hurric4nePL napisał:

Po co został zaczęty ten temat skoro masz wbite do głowy "nie wierze w ewolucje" i nikt oprócz Ciebie tego nie wybije

Ale już do piesków i lisów się nie odniosłeś

 

Tak samo Wy macie wbite do głowy "wierzę w ewolucje" i co w związku z tym? Po co dyskusja napisałem powyżej. Pieski i liski? Potem popatrzę, ale do czego zmierzasz?

 

39 minuty temu Hurric4nePL napisał:

Co do Schematu stworzenia przestawiasz dzień czwarty przed drugi i masz teorie ewolucji.

 

To nie takie proste i nie chodzi tylko o kolejność. Np. Bóg stworzył od razu człowieka rozumnego, co jest opisane na początku Biblii. Tylko mi znowu nie piszcie, że ja się powołuję na Biblię czy coś, bo tylko odpowiadam.

 

39 minuty temu Hurric4nePL napisał:

zmienia= ewoluuje

 

Teorii ewolucji nie uznaję za prawdziwą i ona jest tematem.

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez Phosky

[Generalek]

Najprostszym dowodem na ewolucję gatunków jest Homo Sapiens i jego rasy, czyli biała, czarna i żółta. 

 

Przedstawiciel rasy białej człowieka jest przystosowany do życia w klimacie umiarkowany (Europa). Jego biała skóra jest efektem tego przystosowania - jest tu niewielkie nasłonecznienie oraz długie zimy, więc dzięki niewielkiej ilości pigmentu jest w stanie łatwiej syntezować witaminę D.

 

Przedstawiciel rasy czarnej człowieka jest przystosowany do życia w klimacie podzwrotnikowym i zwrotnikowym. Charakterystyczna, ciemna skóra zawiera duże ilości pigmentu, dzięki czemu chroni go przed nadmierną ilością promieni ultrafioletowych.

 

Przedstawiciel rasy żółtej człowieka jest przystosowany do życia w klimacie monsunowym. Tamtejsze monsuny sprawiły, że wokół ich oczu powstały fałdy skórne, chroniące wzrok przed podmuchami. Tak właśnie powstały słynne "skośne oczy".

 

Oczywiście, rasy człowieka różnią się od siebie również w innych aspektach, ale nie chcę o tym teraz pisać.

[Siper]

Ja wierzę zarówno w kreacjonizm oraz teorię ewolucji. Po prostu uważam, że inicjatorem (niech to będzie np. Wielki Wybuch) tego całego bardzo zaawansowanego modelu jest ktoś z góry. Po prostu im bardziej interesuję się tym wszystkim, czytam o zmianach, budowie Wszechświata itp. itd. to zawsze dochodzę do jednego, tego samego punktu: Jest to coś zbyt bardzo rozbudowane, żeby nie było tutaj ingerencji jakiejś inteligentnej istoty i nawet miliardy lat jakie minęły nie mogą doprowadzić do takiego rozwoju po prostu od tak, z losowego czynnika. Czy to Bóg, czy Reptilianie, czy kosmici którzy trzymają nas w Matriksie - to rozmowa na inny temat.

[Cahan]

A ziemia jest płaska, od dołu podparta piekłem, od góry nakryta niebem ?

Co do psów - pies powstał z wilka, ale nawet zdziczały pies nie stanie się ponownie wilkiem.

 

Dowodów na ewolucję jest mnóstwo. Zacznę może od tego że wszyscy jesteśmy mutantami. Zawsze pojawią się "błędy systemu", które mogą wyjść na dobre. Organizmy wielokomórkowe są właśnie taki  błędem - nieprawidłowy podział komórek w stosunku do organizmu wyjściowego. Z czasem poszczególne komórki się specjalizowały w różnych rzeczach, stąd tak wyspecjalizowane kolonie mikroorganizmów jak np. żeglarz portugalski.

 

Kolejnym dowodem są formy przejściowe, znajdowane w formie kopalin. Choćby taka sejmuria, łącząca cechy płazów i gadów. Sejmuria ma 1,5 kręgu szyjnego. Płazy mają tylko jeden - atlas, zaś gady 2 - atlas i axis. Nawet w dzisiejszych czasach żyje 2 przedstawicieli czegoś, czego bliscy kuzyni dali początek nowej gromadzie. A są to ryby trzonopłetwe, które stanowią w zasadzie równoległą linię rozwoju, dla tych ryb dewońskich, które wyszły na ląd i dały początek płazom meandrowym. Wciąż też spotykamy dinozaury, ponieważ do nich zaliczają się ptaki. Niektórzy naukowcy uważają wręcz, że ptaki powinny być podgromadą w obrębie gadów.

 

Mówi się, że ewolucja trwa miliony lat, ale to też nie jest wcale prawda. Ewolucja dzieje się również na naszych oczach. Wiele gatunków wymiera każdego roku, ale też wciąż powstają nowe. My też kiedyś ustąpimy miejsca nowej istocie z rodziny człowiekowatych. Zauważ, na ile lat wstecz są datowane najstarsze znalezione szczątki Homo sapiens sapiens. A wcześniej... Wcześniej byli inni ludzie i być może też uważali się za istny cud. Mieli różnych bogów, którzy zmieniali się z czasem.

 

Zmiany środowiska wymuszają ewolucję, a zauważ, że niegdyś na Antarktydzie rosły lasy deszczowe.

[Sttark]

Cytuj

Co do Adama i Ewy, to tak, wierzę we wszystko co jest napisane w Biblii, ale nie używam tego jako argumentu w dyskusji.

Ok, to ja kończę dyskusje. Zapytałbym się jeszcze o której z kilkunastu/kilkudziesięciu biblii mówisz wydanych na przestrzeni wieków, ale to nie ten temat. 

 

Odnośnie ewolucji, jeszcze tylko jedno. 

 

Jedyne co w dzisiejszych czasach naprawdę wymaga dalszego badania w tej kwestii to teoria makroewolucji. Wszystko po za tym jest już jasne, dla każdego kto choć liznął temat. 

 

Cytuj

Tak samo Wy macie wbite do głowy "wierzę w ewolucje" i co w związku z tym? 

My mamy naukowe dowody i dziesiątki przykładów pokazujących jak ewolucja działa. Ty na swoją obronę masz tylko starą książkę, którą KTOŚ uważa za świętą i kazał ci wierzyć, że jest święta, ignorując oczywiste sprzeczności. Na serio, znasz kogokolwiek kto nie wierzyłby ewolucji i jego argumentacja nie opierałby się na błędnym kole kreacjonistów?  Jakiegokolwiek naukowca, który by jako rozwiązania nie proponował kreacjonizmu? 

To nawet nie jest nauka. Czyli masz naukę, kontra wiarę w to, że jest tak i nie inaczej. Nie potwierdzoną żadnymi dowodami, przypuszczeniami, przykładami w naturze itd, itd. 

 

Tai..zdecydowanie mieć lepiej wbite do głowy mądre rzeczy.  

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez Sttark

[Siper]

>Sugerowanie, że Biblia i teorie naukowe się wykluczają

 

[The Silver Cheese]

32 minuty temu Phosky napisał:

W żadnym wypadku nie powoływałem się na Biblię. Co do Adama i Ewy, to tak, wierzę we wszystko co jest napisane w Biblii

 

Trochę mnie to rozbawiło, no ale dobra. Umiesz uwierzyć w Boga, Jezusa, cuda jakich dokonywał - uzdrowienia, wskrzeszenie. Chociaż tego nie widziałeś. 

Nie wierzysz w teorię ewolucji, ponieważ jej nie widziałeś, nie doznałeś, więc w nią nie wierzysz.

 

***k logic??

 

Biblia też może nie być w 100% prawdziwa jeśli chodzi o przedstawione w niej wydarzenia. Dla sprostowania jestem osobą wierzącą, praktykującą. Ale nie możesz zaprzeczyć istnieniu dinozaurów czy amonitów. Istniały i pozostałych po nich skamieniałości. Tak samo nasz gatunek homo sapiens ma swoich przodków - homo neandertalis czy homo erectus i oni również zostali odkopani. I ich szczątki liczą paręnaście, paręset czy nawet milionów lat. A wszystko zaczęło się o pierwszej bakterii, potem idziemy do bezkręgowców, kręgowców i tak w końcu narodziły się dinozaury, które panowały miliony lat na ziemi. @Phosky jak ty chcesz uargumentować takie znaleziska? Made in China, podróby, rząd ukartował, manipulacja? Ewolucja jest i dzieje się nawet teraz, ale jest to powolny i żmudny proces, którego nie da się zobaczyć od tak.  

 

Pojedź na jakiś uniwersytet geologiczny i powiedz któremuś profesorowi, że nie wierzysz w teorię ewolucji - wątpię, abyś coś wskurał swoimi argumentami. Sorry, ale ewolucja jest i nie można powiedzieć, że jej nie ma . 

 

[Sttark]

1. kulistość Ziemi to pomysł pitagorejczyków z VI w. p.n.e., którzy dodatkowo dowodzili (całkiem poprawnie na dzisiejsze standardy), że rzeczona Ziemia nie jest centrum Wszechświata na dwa milenia przed Kopernikiem. Eratostenes żyjący w II w. p.n.e. dość dokładnie zmierzył jej obwód.
2. niezliczone gwiazdy podobnie: Platon w V w. p.n.e.
3. waga powietrza to samo: Anaksymenes VI w. p.n.e., Demokryt w V
4. poruszające się światło: kapłani z czasów Ramzesa XI obserwujący zaćmienia słońca, XI w. p.n.e.
5. Ziemia swobodnie zawieszona w przestrzeni: ponownie Platon, wiek piąty.
6. nieregularnie wiejące wiatry: pluraliści, wiek VI p.n.e.
7. nierówne dno oceanu - tego akurat nie wiem :(
8. że krew jest raczej przydatna na pewno wiedział Arystoteles (IV p.n.e.), ale to raczej nie jest jego odkrycie. Krew spuszczano z innych przyczyn, podpowiem tylko, że w tamtym rejonie regularnie zdarzały się zatrucia
9. świat składa się z niewielkich cząsteczek: Demokryt spopularyzował ten pogląd w V wieku p.n.e., ale jest on od niego starszy.
10. też nie wiem :(

Teraz najlepsze: najstarsza księga Biblii (Księga Rodzaju) w ostatecznym kształcie (nie licząc edycji już w chrześcijańskich czasach) powstała w okolicach V w. p.n.e., co oznacza, że zanim została napisana te "odkrycia" Biblii były już - ze względu na ówczesną pozycję Grecji - spopularyzowane i powszechnie uznane. Jednak Genesis nie jest żadną z ksiąg na które powołuje się autor tego niezmiernie rzetelnego obrazka - wszystkie są młodsze, taka np. ks. Hioba to wiek III p.n.e., a Listy do Koryntian napisał Paweł z Tarsu żyjący w pierwszym wieku naszej ery.

Krótko mówiąc: to co napisano w Biblii jest całkowicie zgodne ze stanem nauki w czasach gdy powstawała. Cud

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez Sttark

[Matyas Corra]

jezu jakie pierdolenie. Zapraszma do podręczników z biologii a potem skończenia gimnazjum. Dziękuję i dobranoc 

[Siper]

@Sttark Zgodne z tym co napisano w dalekich miejscach, a nie powszechnie uznawane w miejscu gdzie Biblia rozpoczęła swoją "działaność". Nie przeczę, że pojawiały się prawdziwe teorie przed Biblią, bo to fakt  Chciałem tutaj tylko zaznaczyć inny problem, a mianowicie sugerowanie, że Biblia w żaden sposób nie może być łączona z nauką. A to co wrzuciłem to tylko przykład tego, że jednak może być, na co musisz się zgodzić. Większość fałszywych twierdzeń na temat PŚ (i ogólnie Kościoła) pochodzi z protestantyzmu.

 

Dlaczego tak sceptycznie patrzycie na kwestię wspólnego istnienia Biblii i nauki? Mało tego, dlaczego z góry rozpoczęliście nagonkę na Kościół, skoro ani trochę nie jest on związany z tematem?  

[Matyas Corra]

> Chciałem tutaj tylko zaznaczyć inny problem, a mianowicie sugerowanie, że Biblia w żaden sposób nie może być łączona z nauką.
dobrze, tak więc wielki niewiadomy byt spalił 2 miasta. Albo zalał całą ziemię i dał 1 facetowi prawo na odprawocwanie ludzkości i zwierząt. Albo kazał gościowi zajebać swojego syna a potem mówił - ej no wiesz co, jednak we mnie wierzysz, weź go zostaw i będzie git. Nie no spoko siper ale weź trochę oleju sobie do głowy nalej bo zdecydowanie go brakuje

[Sttark]

Nieprawda. Ta Biblia o której mówisz absolutnie nie może być tą samą,która powstawała na początkach chrześcijaństwa. To co cytujesz tu już odpowiednio przerobiony i uznany tekst, który w V w.p.n.e, był już znany praktycznie każdemu kto uważał siebie za naukowca albo filozofa. Ta biblia ładnie nawiązywała do dorobku naukowego greków. Że już nie wspomnę o tym, że Św. Augustyn i Tomasz również odwoływali się w swojej filozofii do dorobku greckiego. 

 

Nadal, to co było wtedy w Biblii, nie było niczym niezwykłym, ani przełomowym. To stan nauki na tamte czasy, w najbardziej rozwiniętych kulturalnie i naukowo ośrodkach. 

 

Oczywiście, Wiara w Boga i nauka, jak najbardziej mogą iść w parze, czego dowodem jest wiele naukowców, którzy również byli w zakonie. 

 

Ale Biblia..nie jest niczym wyjątkowych, szczerze mówiąc. Z naukowego punktu widzenia, to już dawno było wiadome. 

 

Cytuj

Dlaczego tak sceptycznie patrzycie na kwestię wspólnego istnienia Biblii i nauki? 

@Siper Może dlatego, że kościół wielokrotnie hiperbolizował znaczenie Biblii w dorobku nauki? 

 

Edytowano Styczeń 31, 2016 przez Sttark