Zażalenia na moderację.

[Cygnus]

>nie da się dogadać z modami

Zaśmiałem się głośno i donośnie.

[Spring Apricot]

Eh. Miałam zamiar tylko to czytać, ale chyba w końcu wtrącę swoje drobne trzy grosze.

Tak bardzo narzekacie, że z moderacją nie da się dogadać. Patrząc na tę rozmowę trochę się nie dziwię. Jeśli wiadomości do moderacji piszecie tym samym stylem co posty tutaj, tj. ofensywnie, przeplatając je większymi lub mniejszymi przekleństwami etc. to naprawdę nic dziwnego, że wasi rozmówcy nie reagują pozytywnie i nie przychylają się do rozmów. Oczywiście tak samo działa to w drugą stronę, jednak osobiście nigdy nie miałam żadnych nieprzyjemności w rozmowach z moderacją. Co prawda nigdy nie miałam żadnego warna, bana tym bardziej, jednak i w takiej sytuacji wszelkie prośby wyjaśnienia czy odwołania starałabym się pisać bez ofensywy i z zachowaniem szacunku do rozmówcy - takiego szacunku, jaki każdy powinien okazywać drugiemu człowiekowi, bez względu na to, kim jest.

To tyle ode mnie, miłego wieczoru.

[BiP]

Kolezanka wyzej ma racje... Ja mialem kilka warnow, od roznych modow. I kazdy warn omawialem na PW z jego autorem i NIGDY ani ja, ani mod nie obrazal rozmowcy, nie krytykowal ani nie ponizal, a mimo to OBIE strony umialy przedstawic swoje zdanie i dojsc do porozumienia. Jeden warn udalo mi sie w ten sposob zmniejszyc o 40%, a wystarczyl JEDEN post. Drugi warn, zostal skasowany calkowicie, po krotkiej rozmowie. Przy kolejnym warnie, nieudalo sie go zbic, ale po rozmowie z modem, ktory DOKLADNIE opisal powod warna, sprawil ze nawet mnie przekonal, ze byl zasluzony. Wniosek, wystarczy oglada i odrobina kultury, a wiele warnow da sie ugadac na PW, bez tego calego kwasu...

Edytowano Październik 24, 2014 przez BRONIESiPEGASIS

[BiP]

że nie pozwala zagościć na forum dobrej atmosferze.

Jestem w stanie wymienić parunastu userów którzy odeszli z forum bo "szkoda im czasu żeby to ciągnąć, chcecie się bawić w forume, spoko, glhf. Ale ja go mam już dość.". Wartościowych userów, których całkowicie rozumiem - po ponad roku prób polepszenia sytuacji też mam dosyć.

 

Bez urazy Irwin, ale ludzie odchodzą z forum, nie tylko z winy modów, a także avatarów, którzy zapuszczają swoje działy. Taki stan rzeczy sprawia, że działami nie ma kto się zająć, a ludzie się nudzą i opuszczają forum. Widząc daty w Twoim dziale, można wywnioskować, że dość długo nic nowego tam się nie pojawiło, teraz napisałeś jeden nowy temat, ale wszystkie pozostałe już dawno zakryła metrowa warstwa kurzu. Z resztą nie tylko dział RD, bo takich "aktywnych" avatarów jest więcej na forum. Kolejna sprawa, gdzie jest Twój regent, bo wydaje mi się, że minęło trochę czasu od jego ostatniej wizyty w dziale, a Ty jako avatar, masz prawo/obowiązek, do pilnowania swojego regenta, żeby nie zaniedbywał swoich obowiązków w dziale.

 

że jestem członkiem - o zgrozo! - forum, co gorsza aktywnym!).

 

Owszem jesteś, ale dlaczego tylko na SB i w tego typu tematach, gdzie można opluwać modów, czy WA? Tutaj hejcisz modów, a na SB, WA i co Ci to daje, skoro dział upada?

[Spring Apricot]

Twierdząc że warny za głupotę, pomówienia i łamanie polskiego prawa to totalny debilizm?

Nie no, dbanie o to, by na forum na polskiej domenie nie było łamane polskie prawo to rzeczywiście totalny debilizm, nie ma co.

[Applejuice]

Myślałam że to temat "zażalenia na moderację", a nie "zażalenia na avatarów"

Chyba powinno się zacząć od tego, że do kucykowych działów tak czy siak niewiele osób zagląda, więc podanie tego jako powód odejścia userów z forume to argument inwalida.

 

Ale skoro już się wtrąciłam: jeśli taki temat istnieje, to chyba dobrze, że ktoś się udziela, prawda? Z tego co przeczytałam Irwin nikogo nie hejci, tylko prowadzi normalną dyskusję, i jak już chyba Sky zaznaczył, może to coś w końcu da.

Póki co to wy zaczynacie na niego naskakiwać, bo nie ma regenta w jego dziale, lol, co on tutaj robi, niech idzie .-.

[BiP]

Myślałam że to temat "zażalenia na moderację", a nie "zażalenia na avatarów"

Skoro można  wytykać modom zaniedbania, to i w drugą stronę też można...

Chyba powinno się zacząć od tego, że do kucykowych działów tak czy siak niewiele osób zagląda, więc podanie tego jako powód odejścia userów z forume to argument inwalida.

A po co mają zaglądać, skoro nawet gospodarze tego nie robią Bycie avatarem, to nie tylko szpan kolorem, ale też praca dla forum, ale to detal jest... Z resztą podawanie powodu odejścia, przez moda, to też jest "argument inwalida"

Póki co to wy zaczynacie na niego naskakiwać, bo nie ma regenta w jego dziale, lol, co on tutaj robi, niech idzie .-

Kto "naskakuje"? Prowadzenie dyskusji nazywasz naskakiwaniem?  Czyli tylko Irwin może wytykać modą ich błędy i to jest "dyskusja", ale w drugą stronę to już jest "naskakiwanie"?

[Applejuice]

Wydaje mi się, że od wytykania błędów avatarowi powinien być osobny temat, a dyskusja powinna być o moderatorach, jak sugeruje tytuł tego tematu

Edytowano Październik 25, 2014 przez Applejuice

[Spring Apricot]

Co do tego się zgodzę. Aktywność w działach kucykowych itp., zarówno userów, jak i opiekunów, to dyskusja na osobny temat.

Śmiem wręcz twierdzić, że całkiem spora i potrzebna dyskusja.

Edytowano Październik 25, 2014 przez Spring Apricot

[Vanadiss]

Się wypowiem się, skoro już pan Bester mnie przywołał.

I. Zegarmistrzu!

Brawo. Zaliczyłeś największą porażkę, jaką może zaliczyć moderator.

NIE JESTEŚ forum. Ani nie jesteś regulaminem. A co dopiero administratorem. Może zauważyłeś, że jesteś jedynie jednostką, która ma coś robić. I nie problem w tym, że to robisz, a w sposobie. WSZYSTKO jest związane ze sposobem.

Owszem, ktoś powinien tu pilnować porządku. Ale nie mamy tu chyba ustroju totalitarnego, moderacja nie jest Służbą Bezpieczeństwa, a jedyną opcją kary jest długie więzienie.

Moderatorzy to ludzie jak inni. I nie powinni traktować się jako wyższych. W żadnym wypadku. Wystarczy, że widziałem >moderaturę w wykonaniu Airlicka.

To forum jest dla ludzi. A stwierdzeniem "jak się nie podoba to wy alać" pokazałeś, że raczej jest wręcz przeciwnie. Jakim cudem chcesz tych ludzi tu utrzymać, jeśli mają wy alać po zobaczeniu takich rzeczy?

Zastanówmy się nad jednym - czemu jesteście znienawidzeni? Odpowiedź jest prosta jak aktualna droga do banicji - Zachowujecie się jakby forum o pucykach kony było bardzo poważnym biznesem [to tak przy okazji], a ludzie powinni rozmawiać jedynie o pogodzie. Ze smutkiem muszę stwierdzić, że tak nie było nawet za czasów Naziretha, okresu szerzej znanego jako "Rządy Empraha". I nie będzie tak nigdy.

Yarvin słusznie stwierdził, że jedyne, co tu panowie robią, to przykręcanie śruby. Inaczej prawdopodobnie nie będzie; Szukacie najmniejszego powodu na wystawienie ostrzeżenia. BO TO PRZECIEŻ NIELUDZKIE, ŻE KTOŚ NAPISAŁ "HEHE PENIS HEHE"!

II. Besterze/Draquesie!

>porządek

Porządek =/= Sztywność

I w sumie tyle.

Dość ciekawą reakcją na krytykę jest oburzenie. Dorzucamy też urazę dumy.

 

 

Moderator raczej powinien być w miarę poważny i stonowany. Wy sobie "heheszkujecie", ok, ale mod który czasem przesadza... Sami widzicie co stało się ze Spro.

Spromultis to akurat najgorszy przykład. Bo widzisz, Mad Mike, Warmen i On byli najmniej znienawidzonymi moderatorami. Właśnie przez to, że nie uważali się za stojących wyżej czy próbujących być BARDZO POWAŻNYMI BIZNESMENAMI.

III. BiPie [bRONIESiPEGASIS]!

Powiem tylko dwie rzeczy.

- Czy mógłbyś... Uh. Zacząć pisać coś samodzielnie zamiast przytakiwać paru panom? Jeśli już do czegoś dojdzie, to zabierasz się za to od rzyci strony.

- Co do tego wszystkiego ma avatarzenie?

Edytowano Październik 25, 2014 przez Na pewno nie Vanadiss

[BiP]

- Czy mógłbyś... Uh. Zacząć pisać coś samodzielnie zamiast przytakiwać paru panom? Jeśli już do czegoś dojdzie, to zabierasz się za to od rzyci strony.

- Co do tego wszystkiego ma avatarzenie?

 

Jakbyś czytał ze zrozumieniem, znałbyś odpowiedź, ale skoro jej nie widzisz, to ją przytoczę...

 

Jestem w stanie wymienić parunastu userów którzy odeszli z forum bo "szkoda im czasu żeby to ciągnąć, chcecie się bawić w forume, spoko, glhf. Ale ja go mam już dość.". Wartościowych userów, których całkowicie rozumiem - po ponad roku prób polepszenia sytuacji też mam dosyć.

 

 

Skoro już się oczernia modów i zwala na nich wszystko co złe na forum i insynuuje, że to ich wina, że ludzie odchodzą z forum, to ja udowadniam, że jest to też wina avatarów, którzy mają w "rzyci" swoje obowiązki i działy, co sprawia, że forum zamiera i jedyna atrakcja to SB...

 

Zacząć pisać coś samodzielnie zamiast przytakiwać paru panom?

 

 

Jakbyś nie wiedział... To właśnie to robię i Ty również możesz  to robić

Edytowano Październik 25, 2014 przez BRONIESiPEGASIS

[Cygnus]

To zabawne w jaki sposób ludzkie żądania się kształtują. Raz chcą zwolnienia więzów, raz chcą ich zacieśnienia. Fascynujące.

[Vanadiss]

Skoro już się oczernia modów i zwala na nich wszystko co złe na forum i insynuuje, że to ich wina, że ludzie odchodzą z forum, to ja udowadniam, że jest to też wina avatarów, którzy mają w "rzyci" swoje obowiązki i działy, co sprawia, że forum zamiera i jedyna atrakcja to SB...

A czy przeczytał Pan uważnie tytuł tematu? "Zażalenia na MODERACJĘ". Szczerze powiedziawszy to widząc, jak te całe działy wyglądały teraz i jak wyglądają dzisiaj, to nie widzę w nich nic wartościowego z żadnego punktu widzenia.

Absolutnie. Żadnego.

Gwarantuję Ci też, że nikt nie odchodzi z tego forum przez nieżyjące działy. Jeśli tak bardzo chce Pan, aby żyły, to zapraszam do nabicia tysiąca nikomu niepotrzebnych postów. Absolutnie nic się nie zmieni. Dlaczego? BO TE DZIAŁY TO TYLKO I WYŁĄCZNIE DODATEK.

A shoutbox jest ostatnią atrakcją z innego powodu.

Właśnie z takiego, jakim jest chwilowy problem. Albo ma się offtop i obrywa, albo ma się resztę i obrywa. W dodatku, jeśli również Pan nie zauważył, jesteśmy w tzw. międzysezonie. Ludziom nie będzie się chciało tak czy siak, bo sami wiedzą, że nic ciekawego tam nie będzie.

I powtarzam: TEMAT JEST O MODERACJI, NIE O AVATARCH. Gdyby był o avatarach, to pewno świeciłby pustkami.

[BiP]

to nie widzę w nich nic wartościowego z żadnego punktu widzenia.

Bo nawet ekipa nic z tym nie robi.

Gwarantuję Ci też, że nikt nie odchodzi z tego forum przez nieżyjące działy.

Ciekawe, bo znam ludzi, którzy mówili co innego, więc Twoje gwarancje mało znaczą... Z resztą, to samo tyczy modów, bo kto odchodzi z forum, ze względu na moderatora? No nie zaliczam tych, których zbanowano xD

BO TE DZIAŁY TO TYLKO I WYŁĄCZNIE DODATEK.

To może skasujmy WSZYSTKIE tematy, jak to wspominał Zegar i zostawmy TYLKO SB??? Skoro to JEDYNA rzecz na tym forum, dla ktorej ludzie tu przychodzą? A, także skoro tak, to proponuję wywalenie WSZYSTKICH kolorowych i zostawić TYLKO tych, co są od zielonych w górę, bo skoro niższe rangi nie robią absolutnie nic, to mogą to robić też jako szaraki...

Gdyby był o avatarach, to pewno świeciłby pustkami.

Oczywiście, że tak, bo każdy woli rzucać kałem na innych, zamiast się przed nim bronić, TYPOWA Polska... Każdy wie i każdy jest znawcą, od czyjeś pracy. Każdy potrafi krytykować i mówić innym co mają robić, samemu nie robiąc nic, ze swoich obowiązków...

[Applejuice]

BiP, skup się na problemach, które są tutaj omawiane, a jeśli masz gwarancje, które znaczą więcej od Rejwenowych i chcesz sobie podyskutować o avatarach, to załóż osobny temat, plz.

Świecić pustkami nie będzie, bo ja na pewno się wypowiem

[Eter]

Tak sobie czytam ten wątek i czytam... i czytam... i czytam... i... nie rozumem

Moderatorzy to coś jak policja czyli pionki które przestrzegają tego co ustalono z góry.

Nie jest ważne czy mod to chodzący heheszek czy sztywniak, ma wykonywać swoją robotę.

Czytaliście regulamin ( jak nie to Wasz zonk ) i się z nim zgodziliście rejestrując się. Jeżeli dostaliście warna / bana który dotyczy regulaminu to nie rozumiem o co ból dupy?

Jestem na forum już nieco czasu i nie mam problemu z warnami, a jak już jakieś miałem to bardzo szybko nieporozumienia rozwiązywałem na pw z osoba która mi wystawiła ( lub z WA jak za czasów panowania Gierka, Emronn dał mi warna 80%  z przysłowiowej dupy po czym nawet nie odpowiedział to zadziałałem gdzie indziej i zostało wyjaśnione).

Prawo to prawo i musi być przestrzegane, a jak nie jest to mocno dokręcić śrubę; głowy polecą wszystko i wróci na swoje tory

Edytowano Październik 25, 2014 przez Eternal

[Eter]

Regulamin to tylko papierek, bez modecji nic nie zdziała. A podejście modecji robi ogromną różnicę nawet przy takich samych zasadach, tym bardziej że większość z nich polega na ogólnikach do wolnej interpretacji.

 

To się przekłada na to:

 

 

 

A tak to możesz gadać ile chcesz, bo to nic nie znaczy co sobie uznasz za oczywistość. My tu używamy argumentów.

 

To jest argument. Jeżeli regulamin istnieje i ma punkty które mogą być interpretowane w zależności od samego moderatora a ten je interpretuje po swojemu (i ma do tego prawo) to dlaczego miałby być z założenia uległy i pobłażliwy?

Edytowano Październik 25, 2014 przez Eternal

[Gordon Freeman]

Nie wiem czy to dobry temat, ale spróbuję. Otóż był sobie do niedawna (dokładnie do 21:55) temat "Pewna rzecz o MLP...". Wiem że zawarte tam treści mogły być kontrowersyjne, szczególnie dla radykalnych fanów, ale postanowiłem przedstawić ten tekst by umożliwić merytoryczną dyskusję. Co prawda ostatnie kilka postów to były głównie zapchajdziurki, ale ogólnie tam był porządek. Nagle wpada mod, nie wiadomo skąd, i zamyka temat. Zastanawiam się, czy to czasem nie dlatego, że był shitstorm, ale dlatego że miał treści krytyczne co do kucyków... czyżby cenzura wróciła?

[Dolar84]

Załóżmy że mamy otwieracz.

 

Co i rusz widzę, jak pojawia się tutaj jedno stwierdzenie - "dokręcanie śruby". Jak to więc wygląda - mniej więcej rok temu sytuacja na forum zrobiła się taka, iż postanowiono nieco zaostrzyć sposób działania moderacji - bezwzględne trzymanie się regulaminu, wysokie warny i tak dalej. Co jest najlepsze? To zadziałało - kilka trolli pożegnało się ostatecznie z forum, bałagan został posprzątany, założone efekty osiągnięto. Mniej więcej dwa-trzy miesiące później akcja została odwołana - nie zrobiono tego publicznie, mimo to takie zdarzenie miało miejsce. Moderacja zastosowała się do tego tylko że zrobiła to bez zbędnego szumu. Tak więc oficjalna polityka "dokręconej śruby" nie funkcjonuje już od naprawdę długiego czasu. To, że część moderatorów jest surowa sama z siebie to już inna sprawa - zależy to głównie od ich charakteru, osobowości i tym podobnych rzeczy.

 

Dalej - słyszę głosy, jak to w moderacji Bester, Zegar i ja tworzyliśmy kółko wzajemnej adoracji. O przepraszam bardzo - czy to, że się z jakimiś osobami dogaduję i mam podobne poglądy na niektóre rzeczy sprawia, iż jest to kółko wzajemnej adoracji? Absolutnie nie. Wielokrotnie przy dyskusjach o warnach (a zdarzały się one często) mieliśmy inną opinię na to jaki powinien on być, jednak zwykle normalna dyskusja pozwalała osiągnąć porozumienie - i nie zawsze znaczyło to, że przyznawano najostrzejszą możliwą karę. Inna sprawa jest taka, że Sprom, najgłośniej krzyczący o wzajemnych adoracjach i innych układach nie bardzo potrafił się dogadywać w gronie moderatorów. Nic przyjemnego, ale do przeżycia w końcu ludzie są różni. Jednak odnoszę wrażenie, iż znaczna część jego oburzenia i jadu spowodowana jest właśnie niemożnością dogadania się z resztą - coś na zasadzie "Nie mogę się dogadać, to oni na pewno mają kółko wzajemnej adoracji HURR!". Nie mówię, że mam rację w tym twierdzeniu, jednak tak to po prostu wygląda. A jeszcze idąc dalej tym tropem można stwierdzić, iż każde trzy osoby które się na tym forum dogadują lub w czymś zgadzają to "kółko wzajemnej adoracji". Przez czystą złośliwość dam przykład Sproma, Irwina i Chemik - zgadzają się, że moderacja jest zła i do dupy więc na pewno są "kółkiem wzajemnej adoracji!" Bezsensowne podejście, nie uważacie?

 

Robota moderatora nie jest miła i przyjemna - trzeba przeglądać tematy, wyłapywać nieścisłości, oceniać czy dana osoba zasłużyła na warna czy nie i tak dalej. Wydaje się, iż nie jest to nic trudnego, ale jest to czasochłonne i żmudne. Dlatego trudno się dziwić, jeżeli ktoś taką robotę wykonuje a słyszy tylko, jak to robi same błędy jest do bani i w ogóle nie nadaje się do niczego to może się wkurzyć. Czy jednak pojawił się chociaż jeden warn, wystawiony przez moderatora, bo ten był na kogoś wkurzony? Szczerze mówiąc nie przypominam sobie takiej sytuacji. Powiem więcej - zwykle przestrzega się niepisanej zasady, iż jeżeli moderator jakieś osoby wybitnie nie lubi (a tak się zdarza - to ludzkie), to warna takiej osobie wystawia ktoś inny, żeby zminimalizować ryzyko nadużyć.

 

Dobra, przejdźmy jednak do rzeczy.

 

Czy moderacji zdarza się popełniać błędy - tak! Jak najbardziej to się zdarza. Wiadomo, że nie powinno, jednak prawda jest taka, że nie ma ludzi nieomylnych. Czy użytkownicy mają prawo narzekać jeżeli wydaje im się, że coś jest nie tak - tak! To całkowicie naturalne i choć może być irytujące dla rzeczonej moderacji nigdy nie będzie zabronione - to by dopiero był kretynizm.

 

Idziemy dalej - zarzucacie moderatorom, że są nazbyt poważni, chmurni, zabetonowani czy wręcz mają chirurgicznie wszczepiony kij tam gdzie z punktu widzenia anatomii znajdować się on nie powinien. Taaak, to jest niejednoznaczne zagadnienie. Osobiście stoję na stanowisku, że moderator powinien cechować się pewną dozą powagi. Wynika to z mojego podejścia i charakteru, jednak nie jest przecież obowiązkowe! Nikt nikomu nie nakazuje się tak zachowywać! Jeżeli ktoś chce mieć luźniejsze podejście, ponieważ bardziej mu ono odpowiada to proszę bardzo - droga wolna, nikt nie zabroni. Istnieje jednak różnica między luźniejszym zachowaniem a wykorzystywaniem uprawnień moderatora do żartów obrażających innych userów (sprawa Sproma) - na takie rzeczy zgody być nie może.

 

Dziwne warny - fakt, zdarzały się warny dziwne, niepotrzebne czy zupełnie bezsensowne. Jak pisałem nie ma ludzi nieomylnych. Jednak każdy, każda osoba ma prawo się odwołać i przy takich błędach te odwołania są uznawane. Żeby  nie było - przy "zwyczajnych" warnach też bywają odwołania i mogą doprowadzić do zmniejszenia procentów czy nawet całkowitego zdjęcia ostrzeżenia - wszystko zależy od okoliczności i od tego jak rzeczone odwołanie użytkownik umotywował. Nie chodzi tu o pisanie referatów na 10 stron - czasami kilka celnie dobranych słów czy zdań w zupełności wystarczy. A ze swojego pobytu wśród moderatorów wiem, że dla nich cofnięcie warna nie jest wielkim problemem - jeżeli ktoś popełnił błąd, to się do niego przyznawał. Może błędem było i jest, że nie robi się tego publicznie? Może to by pomogło i nieco "odbrązowiło" członków inkwizycji zarówno w oczach użytkowników jak i w ich własnych. Trochę pokory bardzo rzadko bywa szkodliwe, a może przynieść zadziwiająco dobre efekty.

 

W sumie myślę też, iż błędem jest używanie nazwy "Inkwizycja". Nie tylko źle się to kojarzy, ale może sprawiać iż jej członkowie nabierają o sobie nieco nazbyt wysokiego mniemania - nie mówię, że tak się działo czy dzieje, jednak jest taka możliwość i będzie trzeba coś z tym zrobić. Zajmę się tą kwestią na dniach.

 

Należy też spojrzeć na rzecz w z innej perspektywy. Część błędów wynika z samego regulaminu. Z przyjemnością mogę poinformować, iż zabraliśmy się do prac nad jego zmianą. W tej chwili zajmuje się tym wyłącznie administracja - kiedy rzecz nabierze kształtu przekażemy go wszystkim kolorowym, żeby każdy członek ekipy miał możliwość przeczytania go i zaproponowania zmian oraz ulepszeń przed wprowadzeniem go na forum. Na chwilę obecną zdradzę jedynie, iż w przeciwieństwie od obecnego jest jasny, przejrzysty i klarowny. Jednocześnie obiektem rozważań jest również nowy taryfikator, który zaproponował Sprom, a który powinien znacząco usprawnić wszelkie działania. Jako że wiem, iż takie sprawy mają skłonność do przeciągania się w nieskończoność ustalam w tym momencie termin - cała sprawa musi zakończyć się w ciągu miesiąca od dnia dzisiejszego. Nie będziemy gadać w nieskończoność - pewne zmiany muszą być wprowadzone i zajmiemy się tym jak najszybciej. Tak samo jak mam zamiar przeprowadzić sprawdzenie działów, ocenę pracy opiekunów i wysłuchanie ich ewentualnych sugestii co do dalszego działania.

 

Kurcze, zboczyłem trochę z tematu i zrobiło mi się z tego coś na kształt expose administracyjnego . Mam nadzieję, że kilka rzeczy udało mi się naświetlić oraz dać Wam pewien wgląd jak wyglądała sytuacja wewnętrzna w moderatorni.

 

Aha! Zapomniałbym - Zegar, Twoja wypowiedź, choć bez wątpienia szczera jest zasadniczo naganna. Tak jak pisałem rozumiem, że można się wkurzyć, ale musisz panować nad tym co piszesz. A bezpośrednie zachęcanie ludzi, do tego, by wynosili się z forum, skoro im coś nie pasuje, jest nie tylko naganne - jest wręcz głupie. Przyznaję, że czegoś takiego bym się nie spodziewał. Nie powiem - sam chętnie jednej czy drugiej osobie pokazałbym drzwi, ale tak się robić nie powinno więc siedzę cicho, a to co myślę prywatnie to moja sprawa. Forum ma się rozwijać, a bez użytkowników będzie to... pomyślmy.... niemożliwe? Jaki sens w posiadaniu kilkudziesięciu tematów i kilkunastu użytkowników, ponieważ inni albo zostaną do odejścia zmuszeni albo widząc takie zachowanie uznaję, że mają dosyć? Tak, jestem zwolennikiem uporządkowanych spraw, ale za takie "uporządkowanie" to ja podziękuję. Mówiąc prosto a przaśno swoją wiadomością to Ty nie wykazałeś chęci do prowadzenia dialogu, tylko palnąłeś oświadczenie na zasadzie prawdy objawionej. W efekcie spieprzyłeś sprawę. Gratulacje...

[Cuddly Doggy]

Nagle wpada mod, nie wiadomo skąd, i zamyka temat. Zastanawiam się, czy to czasem nie dlatego, że był shitstorm, ale dlatego że miał treści krytyczne co do kucyków... czyżby cenzura wróciła?

Temat był otwarty i można było się w nim spokojnie wypowiadać dopóki dyskusja miała jakiś poziom, gdy użytkownicy zaczęli po sobie jechać i w zasadzie do tematu się nijak to miało, to został zamknięty. Chcesz założyć temat z krytykowanie MLP, proszę bardzo, ale dyskusja zawarta w nim ma mieć jakiś poziom. Poza tym stwierdziłeś w powyższym poście, że był shitstrom, więc nie rozumiem po co tworzysz teorie spiskowe. Jeżeli, powodem byłyby treści krytyczne co do kucyków, za pewne byłyby zamknięty zaraz po tym jak został utworzony.

[KochamChemie]

Czy jednak pojawił się chociaż jeden warn, wystawiony przez moderatora, bo ten był na kogoś wkurzony? Szczerze mówiąc nie przypominam sobie takiej sytuacji.

Aaa... "suche, nieśmieszne placki"?

" Przez czystą złośliwość dam przykład Sproma, Irwina i Chemik - zgadzają się, że moderacja jest zła i do dupy więc na pewno są "kółkiem wzajemnej adoracji!" "

To wielkie uogólnianie oraz źle implikowane zdanie. To, że często narzekam na niektórych moderatorów, nie oznacza że robię to w taki sposób.

1. Jak moderator wystawi jakiegoś bekowego warna, to dany moderator jest "zły i do dupy" (i tak zwykle jest śmianie się z takiej sytuacji), ale nie cała moderacja.

2. Zdanie: "istnieją kółka wzajemnej adoracji" => "jest kółkiem wzajemnej adoracji" nie dość, że nigdy nie padło, to jeszcze jak sam pewnie zauważyłeś jest dosyć błędne. (no... Chyba żeby dołożyć kilka zdań które by to wyszczególniały)

Cała reszta jest niemal że spoko.

Edytowano Październik 25, 2014 przez KochamChemie

[Dolar84]

Aaa... "suche, nieśmieszne placki"?

 

Rzeczywiście - to jedna z tych sytuacji, gdzie warn był bez sensu, ponieważ mod się wkurzył i uznał za ciężką obrazę coś na co należało machnąć ręką - mój błąd.

 

To wielkie uogólnianie oraz źle implikowane zdanie. To, że często narzekam na niektórych moderatorów, nie oznacza że robię to w taki sposób

 

Wybrałem Waszą trójkę na zasadzie przykładu, który celowo miał być przegeneralizowany i przesadzony. Miało to tym bardziej uzmysłowić, iż określanie osób mających choćby częściowo zbieżne poglądy "kółkiem wzajemnej adoracji" jest bezsensowne. A takie określenie padło, choć niekoniecznie w tej dyskusji.

[Gordon Freeman]

Temat był otwarty i można było się w nim spokojnie wypowiadać dopóki dyskusja miała jakiś poziom, gdy użytkownicy zaczęli po sobie jechać i w zasadzie do tematu się nijak to miało, to został zamknięty. Chcesz założyć temat z krytykowanie MLP, proszę bardzo, ale dyskusja zawarta w nim ma mieć jakiś poziom. Poza tym stwierdziłeś w powyższym poście, że był shitstrom, więc nie rozumiem po co tworzysz teorie spiskowe. Jeżeli, powodem byłyby treści krytyczne co do kucyków, za pewne byłyby zamknięty zaraz po tym jak został utworzony.

Czy nie lepiej byłoby, żeby zamiast wywalać cały temat do archiwum, kasować tylko posty off-topiczne i shitstormowe? (to oczywiście do wszystkich tematów, nie tylko do tego co założyłem). Na wielu forach tak jest i moim zdaniem to rozsądniejsze rozwiązanie.

[KochamChemie]

Wybrałem Waszą trójkę na zasadzie przykładu, który celowo miał być przegeneralizowany i przesadzony. Miało to tym bardziej uzmysłowić, iż określanie osób mających choćby częściowo zbieżne poglądy "kółkiem wzajemnej adoracji" jest bezsensowne. A takie określenie padło, choć niekoniecznie w tej dyskusji.

Dobra, zrozumiałem i zwracam honor

[Cahan]

Zgadzam się z Gordonem - zamiast zamykać temat, to może najpierw ostrzec, przypomnieć i pokasować offtopowe posty?