[ANKIETA] Zostawić ujemna reputację?

**Decaded** · Kwiecień 22, 2017

@BiP @Arcybiskup z Canterbury Panowie/Panie, powagi trochę. To nie piaskownica.

Propozycja BiPa może zostać zaakceptowana. Nie Ty o tym decydujesz, tylko administracja.

I proszę, zaprzestańcie te przepychanki.

Syrth · Kwiecień 22, 2017

**Decaded** · Kwiecień 22, 2017

Właśnie teraz DerpKapitan napisał:

można dodać uzasadnienie, ale nie trzeba

Myślałem nad takim rozwiązaniem od jakiegoś czasu. Wszystko zależy od tego, jak dużo będzie trzeba zmienić w obecnym systemie, żeby to miało ręce i nogi.

Bo szczerze powiem, nie widzi mi się rozgrzebywania połowy działającego systemu tylko po to, żeby dodać jedną funkcję i modlić się, że nie pójdzie w cholerę.

Syrth · Kwiecień 22, 2017

Pawlex · Kwiecień 22, 2017

Jak ktoś tu chyba kiedyś wspominał, najlepszym wyjściem by był ten system z youtube.

Chociaż wątpię aby dało się taki stworzyć tutaj na forum, chociaż uważam że chyba każdego by zadowolił.

BiP · Kwiecień 22, 2017

Socks Chaser · Kwiecień 22, 2017

Dooobra... napisałabym wcześniej, ale byłam poza domem i trudno się na telefonie pisze.

Ogólnie to... wow, do mnie się kieruje zarzuty o to, że robię problemy z niczego, że przesadzam, ale... serio? Najpierw mówić, że ktoś wyciąga problemy znikąd, a potem samemu robić z igły widły?

Nie za bardzo też wiem jak mogłabym się rozpisać, więc uznałam, że odpowiem na wypowiedzi osób które są przeciwko zmianom w ujemnej reputacji. Czas jest, chęci są, więc...

22.04.2017 at 11:13 Siper napisał:

A ideą minusowej reputacji jest możliwość oceny czy zgadzasz się z daną treścią, więc "bo nie myślę jak on to yebnę minusa" jest dość... normalne?

Minusuje się za to, że ktoś powie coś idiotycznego, obrazi kogoś... powodów można znaleźć wiele, ale nie powinno się minusować za to, że ktoś ma inne zdanie od nas. Poza tym "Bo nie myślę jak on" jest powodem, który można podczepić pod... wszystko. Rozumiem, że minusowanie za cokolwiek będzie na tym forum akceptowane? No bo sorka, każdy może powiedzieć "Bo nie myślę jak on".

21 godzin temu DerpKapitan napisał:

Jak ktoś napisze taką głupotę, że już trzy osoby przed Tobą napisały dlaczego się nie zgadzają, to po co jeszcze raz masz pisać i wręcz zaśmiecać tym postem swoją opinię, skoro możesz to zrobić o wiele lepiej, dając minusa?

Mimo to na forum pojawiają się takie "kwiatki" jak post który został zminusowany przez kilka osób, ale tylko jedna lub żadna nie napisała dlaczego. ;3 Tak więc argument o tym, że ktoś nie chce zaśmiecać więc walnie minusa jest mało wart.

Poza tym chyba o to chodzi w dyskusjach? O to by napisać swoje zdanie, zgodzić się, nie zgodzić, a nie by dawać minusy? A nie oszukujmy się, minusy w dyskusjach też będą.

21 godzin temu GoForGold napisał:

Więc po co robić coś takiego?

To, że nawet wtedy byłyby minusy i plusy dlatego, że ktoś kogoś lubi itp. nie oznacza, że taki system by nic nie zmienił. W choć w pewnej części ograniczyłby plusy i minusy przyznane bez powodu, po znajomości. Zjawiska tego nie da się usunąć, ale można skutecznie utrudnić mu rozprzestrzenianie się, poprzez odpowiednie zasady, usprawnienia, oraz ekipę która takie przypadki będzie karać, i użytkowników którzy będą je zgłaszać.

21 godzin temu GoForGold napisał:

Poza tym to byłoby uciążliwe, kto chciałby spamować repkami i tak by to robił, dokładnie jak teraz, a tych "argumentów" nie ma sensu czytać, bo oczywiste jest to, że jak ktoś przyznaje reputację to za coś, z czym się zgadza/co mu się podoba.

./edit

No i najważniejsza kwestia - po co dokładać technicznym jeszcze więcej pracy przy czymś średnio potrzebnym?

Zacznijmy od tego, że spamowanie repkami będzie dla takich osób utrudnione. Jeśli będzie dawał uzasadnienia identyczne, lub zamiast nich dawał kropki - wtedy oberwie. Za to przyznawanie reputacji masowo, i pisanie uzasadnień tak, by było to wiarygodne będzie na dłuższą metę męczące.

W takim razie ja zapytam o to samo - czemu? Wielu osobom nie pasuje to, że zostały usunięte nagrody, te całe odznaki za konkursy. Idąc tym tokiem - czemu te osoby chcą dokładać technicznym roboty? Przecież to jest tylko znaczek, odznaka za konkurs, parę piseli, nic więcej. To samo z ujemną reputacją - czemu jesteście za tym, by pozostała? Usunąć ją, mniej roboty.

20 godzin temu GoForGold napisał:

"Bo się z nim zgadzam", ctrl+c>ctrl+v i lecimy z milionem repek.

Według mnie w takim wypadku najlepiej napisać posta, że popieram to, czy tamto.

Ale spoko, zawsze można sobie skomplikować życie, żeby było trochę ciekawsze, proponuję wprowadzenie pisemnych wniosków do administratora o przyznanie punktu reputacji dla danego posta, wtedy nie będzie spamowania.

Niektórym tutaj bardzo byłoby to na rękę, bo starają się znaleźć powód do narzekań dosłownie w każdym miejscu.

O tym rozpisałam się wyżej.

Owszem, w takim przypadku lepiej napisać posta, prawda... Więc czemu czepiasz się tego, że uzasadnienia dla przyznanej reputacji są komplikacją? Ile post będzie miał zdań? Na pewno minimum kilka. Ile uzasadnienie? To zależy od użytkownika, ale weźmy pod uwagę tę wypowiedź, na temat twojego posta. Załóżmy, że daję ci +1 do reputacji, moje uzasadnienie brzmi "Zgadzam się z tym, że lepiej napisać posta, ale w reszcie kwestii nie masz racji". A teraz policz ile zdań pojawiło się w tym poście (To co jest podkreślone), w którym odnoszę się do tego samego co w przykładowym uzasadnieniu. Co jest lepsze, szybsze, a co jest komplikowaniem życia? Piszesz długie posty, a wielki problem stanowi dla ciebie uzasadnienie przyznania reputacji ujemnej/dodatniej które będzie miało 1-2, maksymalnie 3 zdania?

Cóż, póki co to do mnie były kierowane słowa "Robisz problemy ze wszystkiego!". Widzę, że role się odwróciły. ;3

18 godzin temu Arcybiskup z Canterbury napisał:

Jeśli mówisz o mojej propozycji dotyczącej Twojego milczenia na ten temat, to ma. Bo nie ma co pisać, nikt nie pójdzie na uzasadnianie repek. Chyba że chodzi Ci o coś innego, ale to ja nie wiem w takim razie co to może być.

Co do ujemnych repek, to ja uważam, że są spoko. Jeśli ktoś pisze takie głupoty, że aż ręce opadają (a logicznej argumentacji nawet szkoda używać), to fajnie móc to wyrazić bez niepotrzebnego stukania w klawiaturę. Jeszcze się człowiek zmęczy, zdenerwuje. Bardzo rozsądne wyjście te repki.

Nikt nie pójdzie na uzasadnianie repek? Cóż... ja, BiP, Cygnus, Hoffman, i pewnie wiele innych osób byłoby za tym, by wprowadzić uzasadnianie reputacji.

Bo poważny, inteligentny użytkownik, do tego kolorowy, jak widzi kogoś kto ma inne zdanie/pisze głupoty od razu musi brać antydepresanty i leki uspokajające. Ale uwaga, nadchodzą ujemne repki! Ufff, teraz już nikt nie będzie miał zniszczonego dnia...

No i takie posty pokazują podejście co poniektórych osób - zminusować, nie ważne po co, nie ważne za co. Pokaże się to, że się nie zgadzamy, nie trzeba się z niczego tłumaczyć... same zalety! Nie podoba się? To pisz do tych co cię zminusowali, a potem czekaj na wiadro pomyj.

18 godzin temu Decaded napisał:

Propozycja BiPa może zostać zaakceptowana. Nie Ty o tym decydujesz, tylko administracja.

Poza tym sam Dec powiedział, jak widać na tym cytacie, że ta propozycja może zostać zaakceptowana. Więc... czemu mówicie inaczej, jesteście tacy pewni, że jednak implementacja uzasadnień to jest "hurr durr, niepotrzebne, hurr durr, dobrze jak jest"?

18 godzin temu DerpKapitan napisał:

Może po prostu pójść na kompromis i wprowadzić, że można dodać uzasadnienie, ale nie trzeba? O ile coś takiego by przeszło. Myślę że całkiem spoko. Bo czasami daje się repke jak coś rozśmieszy no to chyba nie trzeba wpisywać "a to mnie rozśmieszyło"

W takim przypadku uzasadnienia będą pisać tacy... sorka za określenie, ale "idealiści", czy osoby którym w 100% zawsze zależy na kulturze dyskusji itp. a takich jest na tym forum mało. W tym przypadku argument GoForGold jest dobry. No bo po co sobie komplikować? Ludzie będą dawać reputację ujemną/dodatnią bez uzasadnień. No bo po co uzasadnienie, skoro można bez i nikt się nie przyczepi?

"Jeden z najlepszych sucharów jakie widziałem/słyszałem", "Ten dowcip nigdy się nie znudzi", "Śmieszny zawsze, w każdej sytuacji". To jest parę przykładów uzasadnień które mogą pojawić się pod dowcipami, sucharami, i które dotyczą dodatniej reputacji, i które wymyśliłam w kilka chwil. Użytkowników jest wielu, ludzie są różni, i na pewno ich uzasadnienia też będą się od siebie różnić, więc nie będzie problemów z powtarzalnością uzasadnień. A jeśli chodzi o samo pisanie... każdego dnia czekamy aż komputer się włączy, aż ktoś przyjdzie na miejsce spotkania, odpisze na wiadomość prywatną. Te kilkanaście sekund które przeznaczymy na napisanie uzasadnienia to jest nic wielkiego.

I tutaj chciałabym napisać o swoich propozycjach i podam przykład, w kórym uzasadnienia mogłyby być przydatne:

Propozycje - Tutaj podam (ponownie, już chyba wspominałam wcześniej) parę propozycji które według mnie pomogą systemowi stać się bardziej "przystępnym" i załagodzić spory:

1. Wprowadzenie uzasadnień. Ilość reputacji przyznawanej "po znajomości", "bo tak", czy ze złośliwości zostanie choć odrobinę ograniczona, a sama zmiana nikogo nie skrzywdzi (Niestety, parę osób to bardzo boli, z dziwnych lub niewiadomych powodów)

2. Rozdzielenie reputacji ujemnej i dodatniej. Mam tu na myśli i posty, i profile. Można umieścić dwie "belki" które pokazują ujemną i dodatnią reputację, oddzielnie, i pod avatarem, na profilu, i pod postem. Ewentualnie - jeden, ogólny licznik który liczy naszą reputację, a po najechaniu pokazuje ją dokładniej np. użytkownik X ma 500 reputacji która została przyznana przez użytkowników. Po najechaniu na nią pojawia się okienko w którym jest pokazane, że użytkownik otrzymał 400 reputacji dodatniej, i 100 ujemnej. Pozwoli to na załagodzenie sporów, ujemna reputacja nie będzie już tak bolesna jak wcześniej, pozwoli też na dokładniejszy wgląd (Obecnie jest tak, że reputacja to reputacja dodatnia - reputacja ujemna. Przy rozdzieleniu można by było zobaczyć dokładnie ile plusów, ile minusów)

3. Wprowadzenie powiadomień. Obecnie powiadomień o ujemnej reputacji nie ma. Jest jednak pewien wyjątek, który wygląda bardziej jak jakiś błąd. Gdy otrzymamy ujemną reputację to nie otrzymujemy powiadomień, ale po otrzymaniu ujemnej reputacji, a potem dodatniej, otrzymujemy powiadomienie "grupowe", np. Użytkownik X otrzymał ujemną reputację od Y i Z, i dodatnią od A. Użytkownik X otrzymuje powiadomienie, że otrzymał reputację od Y, Z i A.

To samo nie dzieje się w odwrotnej sytuacji, gdy najpierw dostaniemy dodatnią, potem ujemną. Z tego co kojarzę powiadomienia jednak mogą zostać wprowadzone, bez konieczności zerowania reputacji użytkowników.

Nawiasem mówiąc... to bardzo... "rozsądne", "sarkastycznie" napisać komuś, że trzeba zerować, ale gdy już ta osoba zrobi o to syf to mówić, że to tylko sarkazm, i jego wina że się nabrał i puścił to dalej. Sarkazm ma to do siebie, że nie każdy jest w stanie go wyłapać, i niektóre osoby go mocno "kamuflują". Używając sarkazmu powinno się zdawać z tego sprawę. Jak dla mnie to, o czym teraz napisałam, jest bardzo nierozsądne ze strony osoby która powiedziała, że powiadomienia wymagają wyzerowania ujemnej reputacji, szczególnie że nawet teraz były osoby, które wciąż myślały, że to było na serio.

Nie chcę robić jakiegoś syfu, wojenek. Po prostu... Więcej rozsądku. Bo to właśnie rozsądku oczekuje się od osób które się tym forum zajmują, mają tu ważne stanowiska.

A teraz przykład:

Jakie uzasadnienie mogłyby mieć te 2 minusy? Oczywiście bierzemy pod uwagę to, że minusowanie za słaby żart jest bardzo głupie, bo są różne typy humoru, i dopóki żart nie jest żałosny czy niesmaczny, obraźliwy to jednak minus jest dosyć... dziwny?

I po to są uzasadnienia, by przeciwdziałać takim sytuacjom. Wątpię by tu dało się wymyślić jakieś sensowne uzasadnienie dla tych dwóch minusów, a jeśli zostałyby przyznane z jakimiś pisanymi na siłę usprawiedliwieniami - wtedy użytkownik ma pełne prawo by to zgłosić.

Dzięki za uwagę.

Edit:

4 minusy, a prób dyskusji, pokazania mi, że się mylę - 0. No ale w końcu lepiej zminusować, przynajmniej się klawiatura nie marnuje. ;3

Owacje na stojąco.

Edytowano Kwiecień 23, 2017 przez Socks Chaser

StyxD · Kwiecień 23, 2017

Głosowałem za wyłączeniem negatywnych punktów reputacji. Według mnie, z punktu widzenia dyskusji jest jednak pewna różnica między plusami a minusami, i nie chodzi mi tu jedynie o poczucie krzywdy otrzymującego.

Zawsze traktowałem "+" przy poście jako możliwość zgodzenia się z nim, bez konieczności powtarzania tego co już jest napisane. W teorii "-" można użyć, żeby się z postem nie zgodzić, ale myślę, że na tym polega dyskusja, żeby te niezgodności prezentować w postach i o nich dyskutować. Minusy mogą temu tylko potencjalnie zaszkodzić.

Jak można wyrazić niezgodę z jakimś postem w obecnym systemie? Myślę, że to całkiem proste.

1. Jeśli nie ma posta wyrażającego przeciwną opinię, można taki napisać.

2. Jeśli jest post wyrażający przeciwną opinię, można dodać mu "+".

I wszyscy są zadowoleni, nikt nie został zmuszony do milczenia.

Wątpię, żeby negatywna reputacja poprawiła tę sytuację. W najlepszym wypadku będzie dublować już istniejącą funkcję, w najgorszym będzie pretekstem do poprawiania sobie humoru przez minusowanie postów "zbyt głupich, by z nimi dyskutować" - ale skoro są tak głupie, to po co są nimi emocjonować? Same minusy raczej nie skłonią autora do zmiany postępowania, a raczej zaniżą poziom dyskusji.

Syrth · Kwiecień 23, 2017

Talar · Kwiecień 23, 2017

@up

Na ogół to zauważyłem, że jak wszyscy oleją to, co ktoś piszę, a ludzi boli to bardziej, niźli jakieś minusy. Bo oni sobie to tłumaczą "Minusują, bo się nie znają i chcą mi dowalić, a ja jestem twardy i się nie dam" czy coś takiego. A kompletne zignorowanie, jakby tego posta/statusy nikt nie widział, to największy ból.

Zamiast karmić trolla czy tego tak zwanego "durnia" lepiej ich olać, bo tacy ludzie jedynie pragną atencji.

StyxD · Kwiecień 23, 2017

3 godziny temu DerpKapitan napisał:

Moderacja nasza działa jak działa, nie mogą warnować wielu rzeczy, więc "osąd" użytkowników jest jak najbardziej potrzebny.

Pytanie, czy taki osąd będzie bardziej skuteczny, niż zwrócenie uwagi w poście, czy właśnie zignorowanie? Obawiam się, że raczej zminusowana osoba pomyśli sobie "no tak, forumowy establishment nie może znieść jak mówię im twarde prawdy". Już i przecież teraz wysoka reputacja jest tłumaczona kółkami adoracji, więc co dopiero, jak pojawią się osoby z reputacją zaniżoną wieloma minusami.

Oczywiście, możliwe że faktycznie minusy skłonią kogoś do refleksji. Nie mogę przewidzieć z pewnością jak będzie. Ale staż w Internecie każde mi być sceptycznym.

Pawlex · Kwiecień 23, 2017

Nic tylko czekać do 23.00 i mieć nadzieję, że to smutne pierdolenie się zakończy.

Niektóre osoby które się tutaj udzielają, są jak dzieci w piaskownicy, którym ktoś zabrał łopatkę. Serio, ogarnijcie się, bo aż przykro czytać te wasze "wypociny".

Szonszczyk · Kwiecień 23, 2017

Pawlex · Kwiecień 23, 2017

17 minut temu Miszcz Tencz napisał:

Otóż ... widzę takie coś:

i nie wiem czy wstawić minusa za przekleństwo, czy plusa za prawdę ...

Ktoś pomoże?

Sobie możesz wstawić minusa za te spacje przed wielokropkami.

Syrth · Kwiecień 23, 2017

Accurate Accu Memory · Kwiecień 23, 2017

6 godzin temu DerpKapitan napisał:

Ciężko opisać mi sytuacje o którą mi chodzi, ale często widzę takie posty, które wręcz powinno się zgnoić, ale niestety nie podpadają pod regulamin, więc taki użytkownik jest bezkarny.

Jeśli prawo nie przystaje do rzeczywistości, trzeba je zmienić... Taki post powinien być usprawiedliwieniem do powiedzenia użytkownikowi wprost co się o tym myśli... Np nazwania kogoś DEBILEM, co obecnie jest zakazane... Gdyby można było oddawać tym co się dostało, a poprawni politycznie popaprańcy nie nazywali tego, jakże wygodnie, zemsta... To ilość głupot by się zmniejszyła. Nie trzeba by wtedy minusów

Senator Armstrong dobrze to podsumowywał...

Spoiler

Edytowano Kwiecień 23, 2017 przez Accurate Accu Memory

DiscorsBass · Kwiecień 23, 2017

O punktach reputacji już się rozpisałem i to zdrowo w innym temacie, także teraz bardziej w skrócie odnośnie tego, co tu poczytałem~ ^^

1. Pomysł z oddzieleniem reputacji postów od reputacji użytkownika bardzo się mi podoba - dalej by można oglądać ratio, kto się z danym postem zgadza lub nie, a wszelkie punkty nie ciągnęły by się za autorem, dzięki czemu nie musiałby się obawiać, że jego kontrowersyjne wypowiedzi odbiją się jakoś na jego reputacji.

Później by można miast tego wprowadzić oddzielny licznik reputacji w profilu, wiecie, taki z możliwością komentowania... czy to nie byłoby super? Taka zakładka w profilu jak "O mnie", tyle że nie Ty byś tam się (nie)rozpisywał, lecz inni by opisywali, co myślą o Tobie?

2. Co do zastrzeżeń, mam podobny pogląd jak StyxD - pozytywny punkt? Fajnie, negatywny zaś? Cóż... tutaj już wolałbym znać przyczynę jego wystąpienia :/ jeżeli ktoś śledzi moje posty, to winien wiedzieć, iż zazwyczaj są to wieloakapitowe behemoty, gdzie taki negatyw mi niewiele mówi, odnośnie czego ktoś ma zastrzeżenia, chyba że później w swojej wypowiedzi będzie łaskaw zaznaczyć, który akapit, który paragraf i czy życie mu niemiłe x]

3. Admini!! Ktoś, kto ma kontrolę nad paletą barw byłby w stanie zmienić kolor reputacji postów z przewagą negatywnych serduszek??

Nie wiem, jak na jasnym stylu, ale na ciemnym jest niemal nieczytelny ten licznik -->

Edytowano Kwiecień 23, 2017 przez DDB Greyjoy

Socks Chaser · Kwiecień 23, 2017

8 godzin temu DerpKapitan napisał:

Powiem tak. Ujemna reputacja już jest z nami jakiś czas i nie zauważyłam jeszcze przypadku by ktoś dawał minusa ze względu na to, że się nie zgadza.

Jakby poszukać to zapewnie by się znalazło trochę przypadków. Poza tym Siper sam mówił, że argument "Nie myślę jak on więc dam minusa" jest "normalny", więc tak, takie przypadki mogą się zdarzyć. Akurat ta argumentacja, "nie myślę jak on/nie zgadzam się z nim" jest wręcz dla dyskusji stworzona.

8 godzin temu DerpKapitan napisał:

Dlaczego tak bardzo mi się podoba ujemna reputacja? Bo ludzie czasami naprawdę piszą takie durnoty, które rażą. Czasami chwalą się jak to nie robią czegoś złego. Albo jak ktoś jedzie czyjąś pracę bezpodstawnie...Niektórzy takim chamstwem, arogancją i cynizmem piszą posty, że też aż oczy pieką i chce się zminusować. Ciężko opisać mi sytuacje o którą mi chodzi, ale często widzę takie posty, które wręcz powinno się zgnoić, ale niestety nie podpadają pod regulamin, więc taki użytkownik jest bezkarny.

Czyli zamiast dokładnie napisać co się nam nie podoba, pociągnąć rozmowę, wytłumaczyć dokładniej lepiej jest walnąć minusa i niech się osoba obdarzona takim minusem zastanawia, co takiego się komuś nie spodobało?

9 godzin temu DerpKapitan napisał:

(nie chce tutaj dawać przykładów z forum, ale większość postów jakie widziałam z minusami to właśnie takie były, nigdy nie widziałam minusa kiedy ktoś miał zwyczajnie inne zdanie)

Nigdy nie widziałaś minusa kiedy ktoś miał inne zdanie? W wywiadzie z Grzegorzem Parylakiem Favri otrzymał od ciebie -1, mimo iż jedynie przedstawił swoje zdanie. Tak samo z moim pierwszym postem, na którym co prawda mam +1, ale stosunek reputacji dodatnich do ujemnych wynosi 3:2. Wziąć pod uwagę można również mój wcześniejszy post, w którym owszem, pojawiło się parę przytyków, ale starałam się by odpowiedzieć na wątpliwości, zarzuty. Co dostałam? 4 minusy, a było nawet 5, ale postanowiłam napisać do osoby która dała mi jednego. Cofnął go, sam przyznał, że mojego posta... nie zrozumiał. Minusy za to, że ktoś ma inne zdanie pojawiają się, a nie powinny. Co innego ostra dyskusja w postach, a co innego wzajemne obrzucanie się minusami. To są dwie różne rzeczy.

9 godzin temu DerpKapitan napisał:

Za to jeśli zobaczy, że dostanie te -3 punkty to widzi, że coś jest nie tak. Potem dostaje ich jeszcze więcej i może pomyśli o tym, co źle napisał i co źle zrobił. Moderacja nasza działa jak działa, nie mogą warnować wielu rzeczy, więc "osąd" użytkowników jest jak najbardziej potrzebny.

Wątpię. Oczywiście minusy mogą na kogoś wpłynąć, ale uważam, że o wiele lepszą metodą jest dyskusja, pokazanie komuś, że się myli. Ja pod ostatnim postem dostałam 4 minusy. Moja reakcja to nie "Może coś źle napisałam?" tylko "No i za cholerę tyle minusów, przecież napisałam to co myślę!". Poza tym osąd raczej polega na wytknięciu, podaniu błędów, a nie na masowym minusowaniu? No chyba, że na tym forum jest inna definicja "osądu"...

9 godzin temu DerpKapitan napisał:

Co prawda to są tylko głupie punkty, które nic nie dają, ale jak widać wszyscy tak piszą a jednak wszyscy tymi punktami się przejmują. I szczerze to z tego co zaobserwowałam użytkowników bardziej zaboli -ileś punktów niż warn.

Skoro dla ciebie reputacja to tylko głupie punkty które nic nie dają, to czemu nie zachowasz neutralności? Ja umiem powiedzieć dlaczego dla mnie reputacja coś znaczy i otwarcie mówię, że reputacja nie jest dla mnie czymś obojętnym. Ty umiesz? A jednak, mimo iż mówisz, że to tylko nic nie dające punkciki, to sama twierdzisz, że mogą one zmienić czyjeś zachowanie itp. i jesteś za tym, by pozostały. Czemu?

4 godziny temu White Sheep napisał:

Nic tylko czekać do 23.00 i mieć nadzieję, że to smutne pierdolenie się zakończy.

Niektóre osoby które się tutaj udzielają, są jak dzieci w piaskownicy, którym ktoś zabrał łopatkę. Serio, ogarnijcie się, bo aż przykro czytać te wasze "wypociny".

"Smutne pierdolenie". Miło.

Mówisz o sobie? Sorry, ale teksty takie jak "smutne pierdolenie" to jest właśnie ten poziom o którym mówisz - dzieci w piaskownicy którym ktoś zabrał łopatkę.

20 minut temu DDB Greyjoy napisał:

O punktach reputacji już się rozpisałem i to zdrowo w innym temacie, także teraz bardziej w skrócie odnośnie tego, co tu poczytałem~ ^^

1. Pomysł z oddzieleniem reputacji postów od reputacji użytkownika bardzo się mi podoba - dalej by można oglądać ratio, kto się z danym postem zgadza lub nie, a wszelkie punkty nie ciągnęły by się za autorem, dzięki czemu nie musiałby się obawiać, że jego kontrowersyjne wypowiedzi odbiją się jakoś na jego reputacji.

Później by można miast tego wprowadzić oddzielny licznik reputacji w profilu, wiecie, taki z możliwością komentowania... czy to nie byłoby super? Taka zakładka w profilu jak "O mnie", tyle że nie Ty byś tam się (nie)rozpisywał, lecz inni by opisywali, co myślą o Tobie?

2. Co do zastrzeżeń, mam podobny pogląd jak StyxD - pozytywny punkt? Fajnie, negatywny zaś? Cóż... tutaj już wolałbym znać przyczynę jego wystąpienia :/ jeżeli ktoś śledzi moje posty, to winien wiedzieć, iż zazwyczaj są to wieloakapitowe behemoty, gdzie taki negatyw mi niewiele mówi, odnośnie czego ktoś ma zastrzeżenia, chyba że później w swojej wypowiedzi będzie łaskaw zaznaczyć, który akapit, który paragraf i czy życie mu niemiłe x]

3. Admini!! Ktoś, kto ma kontrolę nad paletą barw byłby w stanie zmienić kolor reputacji postów z przewagą negatywnych serduszek??

Nie wiem, jak na jasnym stylu, ale na ciemnym jest niemal nieczytelny ten licznik -->

Wreszcie ktoś odniósł się do tego co napisałam, i to w kulturalny sposób.

1. Akurat pomysł należy do Hoffmana, ale mi bardzo się spodobał, sam Hoffman jest przeciwko ujemnej reputacji, ale zaproponował takie wyjście w przypadku, gdyby jednak weszła ona w życie. POmysł ten ma po prostu "osłodzić" cały ten system reputacji. Myślę jednak, że oddzielny licznik reputacji w profilu z możliwością komentowania jest dosyć... sporym komplikowaniem. I bardzo mi się z Allegro kojarzy z jakiegoś powodu.

2. Byłabym za tym, by reputacje pozytywne były przyznawane bez konieczności uzasadnień, ale reputacje ujemne, z racji na taką większą "powagę", wymagałyby uzasadnienia. Reputację dodatnią można dać w wielu sytuacjach, ujemną - w niewielu. Niestety, jak widać po niektórych licznikach, pewne osoby uważają, że na ujemną reputację zawsze jest dobry moment... ;3

Jeśli jednak ktoś by miał zastrzeżenia, to byłabym za tym, by i reputacje pozytywne wymagały uzasadnień. Wciąż jednak uważam, że lepszą robotę robią posty, za pomocą których można dokładnie opisać swoje zdanie, zgodzić się z kimś lub nie zgodzić. Poza tym nawet gdy jest tylko reputacja dodatnia to spełnia ona swoją rolę - użytkownicy mało popularni, kontrowersyjni, z którym niewielu się zgadza lub po prostu mało aktywni mają niewielką reputację, podczas gdy ludzie na wyższych stanowiskach, o większym poważaniu, popularności mają tej reputacji znacznie więcej. Niestety, reputacja nie zawsze odzwierciedla użytkownika, ale na to się chyba nic nie poradzi.

3. Zależy. Ja akurat widzę w miarę dobrze, a po najechaniu i tak zmienia się na czerwony. Można jednak zmienić kolorystykę podobnie do reputacji dodatnich - prostokąt czerwny, a liczba reputacji biała, podczas gdy dodatnie będą miały zielony prostokąt, i białą liczbę.

Kwiecień 23, 2017

Zostawiłbym tę ujemną reputację, a nawet dodał średnią, za średnie posty.

Syrth · Kwiecień 23, 2017

Socks Chaser · Kwiecień 23, 2017

1 minutę temu DerpKapitan napisał:

Przepraszam, ale możesz mi nie wmawiać czegoś, czego nigdy nie mówiłam? Dziękuję.

Nic ci nie wmawiam. To o czym mówię napisałaś w poście, we fragmencie do którego się odnoszę i który zacytowałam. Dokładne fragmenty:

9 godzin temu DerpKapitan napisał:

Co prawda to są tylko głupie punkty, które nic nie dają

10 godzin temu DerpKapitan napisał:

ale jak widać wszyscy tak piszą a jednak wszyscy tymi punktami się przejmują. I szczerze to z tego co zaobserwowałam użytkowników bardziej zaboli -ileś punktów niż warn.

"Głupie punkty które nic nie dają", co nie przeszkadza im wpływać na zachowanie, podejście użytkownika (według ciebie). Dodam też, że sama o te "głupie punkty, które nic nie dają" walczysz, będąc za np. ujemną reputacją, minusując moje posty itp. Czyli jak dla mnie przeczysz samej sobie.

Syrth · Kwiecień 23, 2017

Socks Chaser · Kwiecień 23, 2017

1 minutę temu DerpKapitan napisał:

@Socks ChaserTo, że nie potrafisz wyłapać kontekstu wypowiedzi to nie mój problem. Nie wmawiaj mi że piszę tego, czego nie piszę, jasne?

A czy ja wmawiam? Zrozumiałam twoją wypowiedź tak, jak zrozumiałam. Oczywiście, mogłaś tam dać jakieś ukryte znaczenie czy kontekst, którego ja nie wyłapałam czy nie zrozumiałam. W takim razie będzie mi niezmiernie miło jeśli mi takowe znaczenie czy kontekst nakreślisz, bym mogła spojrzeć na twoją wypowiedź pod innym kątem, i właśnie pod tym kątem ją ocenić, wyrazić swoje zdanie.

Talar · Kwiecień 23, 2017

Mam nadzieję, że wraz z wybiciem północy ten temat zostanie zamknięty, choć znając życie, zaraz powstanie kolejny w stylu "Dlaczego pozostawienie ujemnych repek jest błędem" i znowu referaty na tysiące słów NotLikeThis

BiP · Kwiecień 23, 2017

[ANKIETA] Zostawić ujemna reputację?

Czy ujemna reputacja powinna zostać wyłączona? 94 użytkowników zagłosowało

1. Czy ujemna reputacja powinna zostać wyłączona?

Recommended Posts

Link do komentarza

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GoForGold

Dolar84

Niklas

Posted Images

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Gość

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Link do komentarza

Discord Server

Partnerzy

Czy ujemna reputacja powinna zostać wyłączona?
94 użytkowników zagłosowało