[Regulamin] Konkretne pomysły na usprawnienie.

[BiP]

Albo, dawać w spoiler i dodawać ostrzeżenie... Też wyjście jest...

 

Niektórzy to olewają i wstawiają takie rzeczy bez ostrzeżeń do statusów... ~Draques

Edytowano Kwiecień 10, 2014 przez Draques

[Generalek]

Dzisiejsza sytuacja w temacie "Tulpa" przypomina, że na forum dochodzi czasem do incydentów "bombardowania" niektórych tematów, których istnienie jest niewygodne dla jednej lub więcej osób. Persona/y rozpoczynają w temacie oczywisty trolling, który w wielu przypadkach prowadzi do jego zamknięcia/usunięcia, zaś sprawcy nie ponoszą konsekwencji.

Proponuję więc, by zacząć to bombardowanie podciągać pod "Działanie na szkodę forum" oraz dodać odpowiedni punkt w regulaminie.

[KochamChemie]

Dzisiejsza sytuacja w temacie "Tulpa" przypomina, że na forum dochodzi czasem do incydentów "bombardowania" niektórych tematów, których istnienie jest niewygodne dla jednej lub więcej osób. Persona/y rozpoczynają w temacie oczywisty trolling, który w wielu przypadkach prowadzi do jego zamknięcia/usunięcia, zaś sprawcy nie ponoszą konsekwencji.

Proponuję więc, by zacząć to bombardowanie podciągać pod "Działanie na szkodę forum" oraz dodać odpowiedni punkt w regulaminie.

 

Ależ taki punkt istnieje. Mówi on o zakazie zakładania tematów, które mogą powodować kupoburze. W takim wypadku, temat powinno się usuwać.

Temat ten istnieje od dawna i trolle istniały również od dawna. Czemuż więc taka NAGŁA atencja co do tego tematu? Obrona jest obiektywna? 

 

 

Szczególnie kiedy nie należy on do dziedziny forum(czyli tego, o czym jest forum)

 

Forum jest o wszystkim, Chemia. Nie definiuj czegoś takiego jak "dziedzina" forum ~ Arjen

Edytowano Kwiecień 19, 2014 przez ArjenNightŁuska

[Zegarmistrz]

Generałek - spokojnie, sam zajmuję się tym. Patrzę kto wywołał burzę i biję kogo trzeba.

Poza tym, jeśli ktoś da się podpuścić, to jest tak samo winny jak podpuszczający(no może troszkę mniej), bo mógł zachować zimną krew i zgłosić się do moda.

[Generalek]

Nie ma sensu tego podciągać pod szkodę dla forum bo jak się bardzo chce to wszystko można. W naszym regulaminie ono oznacza ataki na stronę samą w sobie - włamania, DoSy i podobne. Ataki na tematy można bez problemu palić za spam i trolling, więc po co kombinować?

Faktycznie, masz rację.

 

Ależ taki punkt istnieje. Mówi on o zakazie zakładania tematów, które mogą powodować kupoburze. W takim wypadku, temat powinno się usuwać.

Jakoś tego nie widzę.

 

Jedynie to:

 

- obranie za cel dyskusji tematu rażącego poczucie przyzwoitości lub dobrego smaku

Podpunkt jest niejasny i może interpretowany w dowolny sposób. Także prosiłbym o zmianę jego treści.

[KochamChemie]

Jakoś tego nie widzę.

 

Jesteś BARDZO niekonsekwentny ze swoim "wykreowanym na potrzebę tej rozmowy" formalizmem. 

istnieje podpunkt o obrażaniu innych. Kupoburze z definicji generują takie wykroczenie. => Obrażanie innych <= generowanie kupoburz. 

[Bester]

Ale czy ten wątek jest przeznaczony do dyskusji o Tulpach/Tulpiarzach? Starczy tego offtopu. Kolejne wpisy nie związane z propozycjami zostaną nagrodzone za spam - 30%

 

Wątek wyczyszczono.

Edytowano Kwiecień 19, 2014 przez Draques

[Bester]

Ponawiam prośbę o zawarcie w regulaminie punktu związanego ze screamerami. Na podstawie dzisiejszego SB:

 

http://puu.sh/8Bl77.png -> http://puu.sh/8Bl83.jpg (tylko screen - bezpieczne)

http://puu.sh/8BlkP.png

http://puu.sh/8BlsE.png

 

Wystawiłem warna w wysokości 40%, tak jak zrobiłem to już wcześniej. Wiem, że jest przynajmniej jeden epileptyk na forum, zatem taki zapis w regulaminie nawet nie jest potrzebny, jest wymagany.

 

Zatem, admini, ruszcie zacnego plota i dodajcie to. Kara % może ulec zmianie. Choć taka wydaje się najsensowniejsza.

Edytowano Maj 6, 2014 przez Draques

[Ylthin]

Od siebie dodam, że osoby o słabszych nerwach też mogą ucierpieć. Screamery nie są ani zabawne, ani przyjemne.

[Zegarmistrz]

Screamer może być wyjątkowo niebezpieczny - osoba z atakiem epilepsji może stracić coś więcej niż zdrowie...

Ja osobiście takie wygłupy biję, i to mocno.

Bo przez taki idiotyzm ktoś może poważnie ucierpieć.

Proponował bym za takie rzeczy - wrzucenie screamera bez ostrzeżeń WYRAŹNYCH ("Tylko uważaj bo to głośne i błyska" to nie jest ostrzeżenie wyraźne.) - 60% warna na 2 miesiące.

Bo taki wygłup może się kiedyś naprawdę źle skończyć.

I mam gdzieś że niektórych to śmieszy.

Mnie nie śmieszy robienie krzywdy innym...

[Niklas]

ostrzeżeń WYRAŹNYCH

 

For the record, jak brzmiałoby takie ostrzeżenie?

[Sosna]

Pizgnąć wielkimi literami przez trzy posty z rzędu UWAGA WRZUCAM SCREAMERA

[Zegarmistrz]

Wyraźne? "Uwaga screamer!" <- to chyba dość wyraźne ostrzeżenie że coś po drugiej stronie będzie cholernie głośne i pewnie cholernie migające.

[KochamChemie]

W sumie. Skoro proponujecie warnowanie za NIEOSTRZEGANIE, to czy za wyraźne zaznaczenie, iż jest to screamer/epilepsogenny gif/jedno i drugie były by jakieś kary?

W sensie... czy sam fakt wrzucenia takiego czegoś byłby karany, czy też sam fakt "nieostrzegania"?  

[Arjen]

Spokojnie, mnie przekonywać nie trzeba. Nie widziałem jeszcze screamera, która nie wywołałby u mnie chęci ostrego opieprzenia dupka który go wrzucił. Ludziom to się chyba nudzi czasem, przecież to nie jest ani śmieszne ani pożyteczne. Screamery bez ostrzeżenia konkretnie.

[Mon]

Ja bym zakazał w ogóle, nieważne czy z ostrzeżeniem czy nie. Potencjalny epileptyk może być nieobeznany z gwarą internetową (przyznam szczerze, że sam dowiedziałem się dzisiaj, że takie coś o czym teraz rozmawiamy nazywa się screamer) i w takiego screamera wejść i tak mimo ostrzeżenia.

[Arjen]

Okej, podsumowałem parę punktów które napisaliśmy. Zerknijmy:

 

1. Mamy w regulaminie punkt:

 

".Zabronione jest urządzanie na shoutboxie forum, odgrywania scenek czy organizowania wszelkiego rodzaju przedsięwzięć, które mogą przeszkadzać w rozmowie innym użytkownikom. Wyjątek stanowi pokój przeznaczony do takich gier i zabaw - obecnie Offtop."

 

"Mamy blocki i paragraf dotyczący spamu, a także inne, w razie gdyby ktoś zaczął robić rzeczy przeszkadzające innym userom w korzystaniu z SB".

 

Rozwiązanie: To wszystko podchodzi pod punkt regulaminu zakazujący spamu, toteż zgrabnie to połącze.

 

2.

 

Przykład tego poskakania. W taryfikatorze mamy punkt "reklama", a o całą stronę wyżej 3 punkty dotyczące tego:

Zabronione jest wielokrotne wysyłanie wiadomości z namolną prośbą o wypowiedzenie się w jakimkolwiek temacie. Dotyczy to również działów, w których tematy wymagają akceptacji moderatora.
Zabronione jest reklamowanie stron konkurencyjnych wobec MLPPolska lub witryn partnerskich poza wyznaczonymi do tego miejscami.
Zabronione jest rozsyłanie wiadomości zawierających linki referencyjne (np. do gier), których kliknięcie powoduje odniesienie dowolnych korzyści (nie dotyczy sygnatur, jeśli link jest opatrzony odpowiednim komentarzem).

 

 

Rozwiązanie: Te trzy punkty zamienie w małe wyjaśnienie czym może być reklama i umieszczę pod taryfikatorem.

 

3. R34/Gore – Poszerzyć rozpiętość warnów za nie. Poza tym wszystko do odpowiedniego działu.

 

Zapytanie: Uważacie, że powinna być konkretna rozpiętość ostrzeżeń za r34/gore? No i nie ukrywam, że wszystkie takie arty powinny się pojawiać tylko w wiadomym dziale. Nie jestem pewny tego punktu, bo dawanie rozpiętości zawsze kończy się tym, że ktoś narzeka, że powinien dostać mniej.

 

4. Określić górny limit wagi obrazków wrzucanych do sygnatury niezależnie od ukrycia ich w spoilerze.

 

Rozwiązanie: Jak ktoś napisał, w IPB te obrazki w spoilerze czy nie i tak się ładują. 1-2 MB wystarczy? Znowu bez przesady, filmy animowane w sygnaturze ktoś chce mieć?

 

5.  Dopisać, ze oprócz treści R34/Gore zakazujemy też pornograficznych...

 

Zapytanie: czy R34 nie dotyczy wszystkich takich rzeczy?

 

6. "Próby wywołania kłótni, bezcelowe dyskusje z administracją bądź inkwizycją, publiczne podważanie kompetencji tychże grup."

 

Rozwiązanie: Dodać, że mowa o wielokrotnym podważaniu, byle tylko prowokować.

 

7. "Dzisiejsza sytuacja w temacie "Tulpa" przypomina, że na forum dochodzi czasem do incydentów "bombardowania" niektórych tematów, których istnienie jest niewygodne dla jednej lub więcej osób. Persona/y rozpoczynają w temacie oczywisty trolling, który w wielu przypadkach prowadzi do jego zamknięcia/usunięcia, zaś sprawcy nie ponoszą konsekwencji."

 

Rozwiązanie: Inkwizycja ma wyciągać tych trolli, a osoby merytorycznie prowadzące rozmowę w wątku mają nie dać się sprowokować do łamania regulaminu. Tak ma to działać prawda?

 

8. "Ja tylko zaproponuję dodanie punku o wrzucaniu materiałów mogących wywołać atak epilepsji u przeglądających forum. Dzisiaj miało miejsce kolejne takie zachowanie. Proponuję jakąś srogą karę za coś takiego, 4 punkty, które wystawiłem, według mnie to zdecydowanie za mało, jak na coś, co może zagrażać zdrowiu innych."

 

Rozwiązanie: Mój pomysł jest taki - pozwólmy na to tylko  z wyraźnym ostrzeżeniem, że w linku jest oczopląs. Jeśli nie... 40-50%. Mimo wszystko normalny user może nie zdawać sobie z tego sprawy, toteż zaakcentuje to w regulaminie.

 

9. "branie za cel dyskusji tematu rażącego poczucie przyzwoitości lub dobrego smaku"

Podpunkt jest niejasny i może interpretowany w dowolny sposób. Także prosiłbym o zmianę jego treści.

 

Rozwiązanie: Ustaliłbym, że po prostu moderacja/administracja ma prawo zamknąć taki wątek/zakończyć rozmowę jeśli pojawią się rzeczowe skargi.

 

10. Screamery.

 

Rozwiązanie: Dopuszczone tylko po wcześniej ostrzeżeniu nie tylko że jest to "screamer" ale także poinformowanie czym jest ten screamer. Może być jako krótka notka. A najchętniej zakazałbym tego syfu, ale nie chcę nikomu odbierać cześci wolności "z definicji".

 

Mam nadzieję, ze niczego konkretnego nie pominąłem. Zapraszam do dyskusji!

[Mon]

Rozwiązanie: Jak ktoś napisał, w IPB te obrazki w spoilerze czy nie i tak się ładują. 1-2 MB wystarczy? Znowu bez przesady, filmy animowane w sygnaturze ktoś chce mieć?

Przede wszystkim przydałoby się zachęcić do wstawiania linka zamiast obrazka w postach, a na sygny to dobry limit moim zdaniem, jeśli ktoś ma ograniczony transfer zawsze może je wyłączyć.

Zapytanie: czy R34 nie dotyczy wszystkich takich rzeczy?

Dotyczy, ale mimo wszystko, wstawienie clopa, a ludzkiej pornografii to różna waga przestępstwa.

Rozwiązanie: Mój pomysł jest taki - pozwólmy na to tylko  z wyraźnym ostrzeżeniem, że w linku jest oczopląs. Jeśli nie... 40-50%. Mimo wszystko normalny user może nie zdawać sobie z tego sprawy, toteż zaakcentuje to w regulaminie.

To jest satysfakcjonujące rozwiązanie, osoba mająca epilepsję powinna zrozumieć o co chodzi. Chociaż nakaz bezpośredniego ostrzeżenia epileptyków też byłby dobrym pomysłem.

Rozwiązanie: Ustaliłbym, że po prostu moderacja/administracja ma prawo zamknąć taki wątek/zakończyć rozmowę jeśli pojawią się rzeczowe skargi.

W pełni się zgadzam jeśli słowo "rzeczowe" pozostanie, ewentualnie synonim typu "merytoryczne" albo "racjonalne".

[Bester]

Zaproponowane rozwiązania podobają mi się, dopiszę tylko do wybranych swoje trzy grosze, zatem:

 

Punkt 3:

Nie wprowadzałbym rozpiętości. rozbije to tylko interpretowanie przez użytkowników takich artów. Mamy liczyć czerwone pixele na każdym obrazku, żeby przydzielić odpowiednią ilość procentów?

 

Punkt 7:

Wyciągać trolli, dać kolejkę moderacyjną na dwa tygodnie i dać z 50% za prowokacyjne. Od razu będzie spokój.

 

Punkt 8 i 10:

Całkowity zakaz wydaje się dobrą opcją. Już widzę jak na SB opisują co to screamer przy części linków z z0r.de...

[Arjen]

Dotyczy, ale mimo wszystko, wstawienie clopa, a ludzkiej pornografii to różna waga przestępstwa.

 

Ja tam potraktowałbym to tak samo.

 

Całkowity zakaz wydaje się dobrą opcją. Już widzę jak na SB opisują co to screamer przy części linków z z0r.de...

 

Też średnio to sobie wyobrażam, ale chciałem dać im jakąś furtkę xD

[BiP]

Arjen tylko po co? Sam pisałeś, że nie widzisz zastosowania dla tego typu rzeczy, to po licho one mają być? Jest CAŁKOWITY zakaz gore i clopów/pornografii, to dlaczego dajesz furtkę dla Screamerów...? Całkowity ban tego typu rzeczy i luz.

 

Tym bardziej, że one szkodzą bardziej niż clopy, czy gore, albowiem one tylko mogą kogoś obrzydzić, a ten Screamer, może serio komuś zdrowie zniszczyć.

Edytowano Maj 6, 2014 przez BRONIESiPEGASIS

[Cipher 618]

3. Po co się rozdrabniać? R34/Gore to R34/Gore i kropka.

4. Trzymać się limitu. Wkurzają mnie seriale w sygnaturach 

8. Albo całkowicie zakazać wrzucania za przeproszeniem "oczojebnych" animacji, albo jeśli nie będzie stosownego ostrzeżenia - sroga kara. Zgadzam się, że wiele nawet zdrowych osób może na nie zareagować atakiem epilepsji.

10. Dopuszczalne pod warunkiem, że istnieje stosowne ostrzeżenie. Brak = surowa kara. Sam poleciłem grę Luna Game, która jest właśnie Screamerem, ale napisałem co trzeba. W takim wypadku użytkownik odpala ją na własne życzenie / ryzyko.

[Gość]

Rozwiązanie: Dopuszczone tylko po wcześniej ostrzeżeniu nie tylko że jest to "screamer" ale także poinformowanie czym jest ten screamer. Może być jako krótka notka. A najchętniej zakazałbym tego syfu, ale nie chcę nikomu odbierać cześci wolności "z definicji".

 

W tej sprawie sugerowałbym bezwzględny zakaz, gdyż nie widzę sensu w ewentualnych łagodniejszych rozwiązaniach. Screamery z definicji mają przestraszyć tego, kto je otwiera - osobę nieświadomą tego, do czego podesłano jej link. Owa furtka byłaby sprzeczna z samym zamierzeniem wysyłania Screamera, opartym na paskudnym elemencie zaskoczenia. Nie widzę żadnego konkretnego powodu, dla którego ktoś chciałby oglądać tego typu animację wiedząc, co przedstawia.

 

Jak dla mnie służą one jedynie do strojenia sobie niewybrednych żartów z internautów, bazując na ich niewiedzy. A najłatwiej jest je zamieścić właśnie na takiej części forum, na której dziennie przebywa orgom osób - ShoutBox.

 

Jednak patrząc na to z drugiej strony, nikt nie wyżądzi nikomu szkody o ile zamieści stosowne ostrzeżenie, ale jednak już wcześniej wspomniałem - mimo rzetelnego opisu (o ile ktokolwiek będzie chciał go pisać) odnośnika umieszczanie Screamerów w swoich wpisach jest całkowicie pozbawione sensu, tym samym wiadomość tego pokroju można uznać za wysoce zbędną.

 

Dlatego biorąc pod uwagę możliwe konsekwencje, takie jak nieprzyjemny szok dla osób zdrowych, jak i uszczerbek na zdrowiu i życiu epileptyków, jestem za całkowitym zakazem wysyłania tych plików zarówno drogą odpowiedzi w wątklach, jak i za sprawą wpisów na ShoutBoxie.

 

Pozdrawiam.

Edytowano Maj 6, 2014 przez Tric

[mkr]

Dotyczy, ale mimo wszystko, wstawienie clopa, a ludzkiej pornografii to różna waga przestępstwa.

Bzdura. Clopy to zasada 34 internetu. A wiesz co ona mówi? Dla przypomnienia:

 

If it exists, there is porn of it. No exceptions.

Pornografia to pornografia. Nieważne w jakiej postaci.

[Airlick]

Ja się podłączę pod to, co pisali inni - jeśli screamery, które są potencjalnie o wiele bardziej szkodliwe od gore czy clopa, mają być dozwolone pod warunkiem, że będą odpowiednio otagowane, to równie dobrze można dopuścić otagowane clopy i gore. Żeby nie było, ja jestem za całkowitym zakazem pod tym względem.